Как постоянно говорю, Россия не Европа, причём в основном не географически, а культурно. И речь тут пойдёт, конечно, не про «азиатскую отсталость», а ровно наоборот — про морально-культурные отличия. На условном «Западе» давно победил либерал-монетаризм, с принципиально другой идеологией и системой ценностей, а в России он всё ещё в процессе становления, и события порядка «Бесмертного полка» показывают, что у нас ещё есть шанс.

Основная беда русского общества при общении с Западом (даже в режиме монолога) — в проецировании нашей системы ценностей на собеседника; и тут же мы с ходу попадает в логическую ловушку. Основанная на монетаризме система ценностей Запада не учитывает никаких ценностей, кроме своих собственных, и поэтому то, что в нашей культуре подразумевается автоматически, для них не имеет смысла.

Хотя про этого говорил уже много раз, тем не менее приведу совсем неожиданный пример — многие знают, что Южная Корея (тот ещё Запад, ага) постоянно вбрасывает различные фейки про КНДР — то у них кого-то расстреляют из радиоактивного миномёта, то совсем недавно из зенитки также кого-то репрессировали; по последнему даже Шарий высказался. Вменяемому человеку очевиден уровень адекватности подобных новостей — но данные «новости» активно подхватываются западной прессой, а через неё и к нам попадают. Казалось бы, lolwut?.. Зачем транслировать брехню? В нашей — русской, советской — системе ценностей это грех — «не лжесвидетельствуй» — но для Запада врать нормально, если это выгодно. Делать вид, что все так делают и нам надо, означает по сути отказ от своей идентичности и стремление быть «как они», то есть — без чести и совести. И это совсем не атавизм и не хи-хи.

Как я говорил в третьей части видео-«лекций», в монетаризме ценностей денег является превалирующей, и она подавляет все остальные — включая «не убий» и остальные заповеди и культурные нормы. Это означает в том числе и то, что наши понятия о Добре, Зле и прочей Справедливости являются для сторонников монетаризма совсем не тем, что подразумеваем мы, и это, на мой взгляд, центровая проблема взаимодействия Россия-Запад. Мы подразумеваем одно и не заостряем внимание на «мелочах» — которые, с нашей точки зрения, вполне очевидны — но Запад исходит только из собственной выгоды и для него любая лазейка является поводом для извлечения выгоды из нас. Мы говорим «но это же неправильно» — но для коллективного Запада правильно/неправильно, добро/зло давно являются относительными понятиями, и там, где русский подразумевает какие-то свои совковые высокие понятия, Запад видит непонятные потери, и легко нарушает собственные обязательства. Не потому, что он какой-то-там Злой — для него нет понятия Добро/Зло — в буквальном смысле. Это основная фича Западной «цивилизации» — она произвольно меняет моральные ориентиры в зависимости от коньюктуры. В философии буддизма также местами проскакивает отрешённость от Добра и Зла — но там речь идёт именно о том, что их в принципе нет, и надлежит взирать на всё беспристрастно. Тогда как Запад в своих бессмысленных и беспощадных «Крестовых походах» может героически бороться с собственными делами 5-летней давности — недаром именно США создали Талибан имени БинЛадена, они же создали ИГИЛ, и до сих пор с ними ведут бескомпромиссную войну.

Казалось бы, а при чём тут преступность? Вполне логично, что из гибкости морали монетаризма вполне логично следует принятие как должное действий, однозначно отрицаемых традиционной моралью. Например, слово «вор» в России до 1990-х годов однозначно было негативным, но в ходе Перестройки произошла романтизация преступности и на какой-то момент «воры» стали чуть ли не уважаемыми в обществе — на уголовной мове одно из значения термина «вор» означает «авторитет», а в условиях пост-советской разрухи подобные «авторитеты» были весьма важными и ключевыми людьми. Потому что в Перестройку произошла очередная перепрошивка общественного сознания со сменой ценностей; и её последствия будут ещё долго нам всем аукаться; культурно (в смысле искусства) наша страна до сих пор оккупирована Западом и процесс перепрошивки и не думает останавливаться, поэтому я не пытаюсь противопоставлять Россию Западу как непреложную истину; нынешняя РФ, конечно, представляет собой изрядное позорище. Но на низовом уровне остаются ещё остатки Россиикоторуюмыпотеряли — и речь, вестимо, не про французские булки, а про русскую крестьянскую мораль, и советское наследие — и именно в этом наша сила. Как показал опыт позднего СССР, никакие танки и бомберы не спасут от развала страны, если в головах поселилось дерьмо — поэтому основной фронт противостояния должен идти не на полигонах, а в головах.

Так, ещё раз — при чём тут преступность? Это неправомерные действия, направленные на присвоение чужого добра. Обращаю внимание на то, что даже статья про преступность в википедии настаивает на том, что преступность и право неразделимы, и без закона не бывает и преступления — хотя, надеюсь, любому русскому человеку ясна вся ахинея данного высказывания. Это как на Украине — сказали «можно жечь колорадов» — и всё, побежали и пожгли, и это нормально, потому что законно. Вообще вся статья прекрасна в своей незамутнённости, советую почитать её, чтобы понять, как видят мир либералы.

Преступность плоха своей а-социальностью, то есть, буквально, анти-общественностью. От того, что Вася украл у Пети честно заработанный велосипед, по сути страдает всё общество — потому что Вася обогатился, ничего не сделав, а Петя, несмотря на все свои труды, остался на бобах; то есть паразиты стали жить лучше, а работяги — хуже. Но, как постоянно говорю, для либерал-монетаристов общество не является ценностью — для них это просто декорация, на фоне которой успешные люди могут обогащаться, а не-успешные — страдать. И, если потыркаться по ссылочкам (включая даже лоло-википедию), станет ясно, что это не я возвожу поклёпы, а вполне очевидный и логичный факт. Соответственно с точки зрения монетаризма воровство не является злом само по себе — оно плохо нарушением закона, и не более того. Соответственно, если изменить закон, а лучше — обойти его, то воровство уже не будет являться злом, несмотря на всё те же навязшие в зубах Заповеди. Что блестяще демонстрирует наша с вами Перестройка — до сих пор власть и крупный бизнес обсижены гражданами, которые по сути являются Иудами и преступниками — но они вполне рукопожатны, потому что бабло понад усё.

Подобный подход к морали неизбежно приводит к сути статьи — к романтизации преступности. По большому счёту, в народной памяти есть упоминания о «благородных разбойниках» — своего рода Робины Гуды были у многих народов; и у нас также романтизировались образы Емельяна Пугачёва и Степана Разина — но здесь, как нетрудно видеть, есть принципиальная разница с современным процессом романтизации преступности. Потому как «благородные разбойники» не столько занимались личным обогащением, сколько несли в мир своё понимание справедливости (которое может весьма расходиться с их реальными делами); народная молва делала их чем-то вроде заступников для бедных; то есть с точки зрения традиционной морали они были почти что легитимными — хотя и с нарушением заповеди «не убий», на что намекает определение «разбойник». Главное — смысл их романтизируемой деятельности был общественно полезным (хотя в реальности они могли делать совсем другие вещи); так как речь, как всегда, про культуру, то рассматриваем именно культурные отражения.

В морали 20-го века случился коренной перелом, вызванный принятием за норму монетаризма, и примерно с середины века началась уже вполне явная романтизация откровенной преступности, уже никак не соответствующей традиционной морали — это я намекаю на голливудские кины «про гангстеров». Во многих подобных фильмах кроется нескрываемая симпатия к героям — объективно отрицательным с точки зрения общества; но ведь они такие крутые… Используется достаточно примитивный приём пафоса, чтобы заменить содержание формой — в итоге не лучшая часть населения начинает симпатизировать отмороженным преступникам, которые кормятся как раз за счёт этого самого населения — просто потому, что у них особая эстетика, не то что у грязных ватников. Форма перебарывает смысл, и это нормально — в терминах монетаризма: «если ты такой умный, то где твои деньги?». Вон, у рэкетира Джона деньги есть, а у тебя нет — ты лох, а он молодец. Да, с точки зрения закона всё наоборот, но, повторяю, в плане морали идёт ровно обратный нормальному процесс — образы преступных профессий романтизируются, образы работяг наоборот, позорятся.

Всё это прекрасно объясняется с точки зрения классовой борьбы — что капиталисты, что преступники один хрен паразиты на теле общества, и, соответственно, «эффективным собственникам» ближе как раз стильные «гангстеры», нежели какие-то-там вонючие пролетарии. Но я пытаюсь показать то же самое с простонародной точки зрения; с такого разворота тему мало кто обсуждает. А зря.

В этом имхо и заключена основная мерзость условного Голливуда — западное кино и сериалы несут свои «ценности» в головы хомяков по всему миру, и все делают вид, что это — нормально. Но это — не нормально, это по сути проводники не нормальной — для русского и советского человека — морали в неокрепшие мозги обывателя. Для Запада — и сооцно Голливуда — не имеют смысла наши понятия о Добре и Зле, повторяю; поэтому они будут снимать любую ахинею, лишь бы она приносила бабло. Наше современное кино в своей массе ничем не лучше — во всех смыслах этого слова. Да, есть редкие фильмы с нормальными ценностями — например, сериал «Раскол» — но в целом отечественные михалковы и звягинцевы несут ровно такой же бессмысленный и бескультурный посыл, что и голливудская мерзота.

Нам говорят, что «нельзя вешать ярлыки и надо сомневаться» — что-то как-то я не вижу, чтобы кто-то сомневался в Холокосте или там «Американской Революции»… Это типично либеральный приёмчик с игнорированием чужих (для них) ценностей и навязыванием своих, монетаристских — в которых гангстер или проститутка могут быть положительными персонажами. Вот на этом фронте наши дела максимально плохи, такое моё мнение.

Автор — http://xommep.livejournal.com/228200.html