Технология лжи

Разнообразному спорту я человек безнадёжно посторонний. Однако в скандале по поводу олимпийского допинга у меня есть несколько вопросов и пара замечаний.

Замечание первое. Оказывается, дослидники калу из «Казки про рэпку», это них*я не шуточки.

Замечание второе. Посмотрел биографию Родченкова. Он, конечно, чрезвычайно двусмысленный человек. Верно, что когда чрезвычайно двусмысленный человек возглавляет Антидопинговую лабораторию, это не делает честь лаборатории. Однако не менее верно, что когда автор доклада, основанного на свидетельствах чрезвычайно двусмысленного человека, проводит аналогии с делом Литвиненко, это не делает честь докладу.

Поскольку, напоминаю, Литвиненко был политический пропагандист самого маргинального жанра, это раз. Расследование обстоятельств его гибели — это постоянное «probably», там нет ни одной прямой и однозначной улики, а косвенные друг другу в основном противоречат, это два [чтобы хоть как-то увязать концы с концами, Гольдфарбу пришлось выдумывать, что Литвиненко отравили дважды, а может и трижды]. Единственное, что несомненно доказано в ходе расследования — это либо кромешное бл*дство, либо агрессивное невежество прогрессивной прессы [от фразы «обнаружены следы полония» любой честный радиохимик грохнется в обморок] это три. Опечаленные дознаватели, отчётливо понимающие, что у них х*йня какая получается, главный довод обвинения сформулировали так: вина Лугового не вызывает сомнений уже хотя бы потому, что Россия не выдаёт его британскому правосудию. Это четыре. Ну и наконец деятельность Литвиненко, гибель Литвиненко, разъяснение причин и обстоятельств этой гибели — это политика, только политика, и ничего кроме политики. Правда в этом процессе не интересовала, кажется, вообще никого, и состязательность сторон была — кто громче крикнет «Выродки!» и/или «От выродков слышим!»

Бессмысленно, таким образом, отрицать политический характер доклада WADA. Поскольку доклад откровенно, намеренно и сознательно политизируется его непосредственным автором.

Теперь вопросы. Их немного, и только по самым вопиющим моментам. Поскольку, повторюсь, в спортивной специфике я полный профан. Зато различные спецоперации — будем считать, что моё невинное хобби. Вот о них и выскажусь.

Во-первых. Родченков заявляет о себе не только как о фальсификаторе анализов, но и как о производителе особого незаметного допинга. Смесь различных стероидов — метенолон, тренболон и оксаландрон — на алкогольной основе. Коктейль предназначался для полоскания рта. Но если этот допинг невидимый, зачем понадобилось фальсифицировать анализы? Родченко отшучивается: наверное, потому что вместе с этим допингом спортсмены кушали что-нибудь ещё и тем самым его демаскировали. Удивительное заявление, поскольку допинг, который проявляется в организме в зависимости от того, с чем его едят — какой же он после этого невидимка. Особенно если никто, включая его создателя, не может уверенно сказать, чем его заедать можно, а чем нельзя.

Простите, но это п*здёж. Причем п*здёж с понятным смыслом: лишение российских спортсменов не только презумпции невиновности, но и любых возможностей оправдаться. Согласно Родченкову, допинг жрали все поголовно. А если у кого-то чистые анализы — это всего лишь результат правильной закуски.

Теперь о рецептуре снадобья. Даже Ричард Макларен, автор доклада, характеризует изобретение Родченкова словом «fancy», что в самом мягком и благожелательном переводе — экстравагантный, занятный, причудливый. И сразу же возражает скептикам: по мнению экспертов [каких экспертов?] стероиды растворяются в алкоголе значительно лучше, чем в воде, а приём препаратов by the bucal membrane [что бы это ни значило] путём полоскания заметно снижает вероятность их обнаружения — в сравнении, если их глотать или колоть.

Секундочку, вопрос не в том, где лучше растворяются стероиды. В серной кислоте они, возможно, растворяются вообще за*бись. Вопрос — во что они после этого превращаются. Даже моих более чем скромных сознаний в физической культуре достаточно, чтобы знать первую заповедь любого тренажёрного зала: пьянству бой, а уж мешать бухло со всякой химией и вовсе последнее дело. Кабы вискарь подходил к стероидам не больше и не меньше чем эффективный растворитель, все бы только тем и занимались, что запивали стероиды вискарём. Но почему-то этого никто не делает. Неужели исключительно по глупости?

Суть вопроса: насколько описанную Родченковым бормотуху в принципе возможно считать допингом и какое воздействие она может оказать на организм профессионального спортсмена, если спортсмен прополощет ей рот? Поскольку если никакого, либо сугубо негативное — вполне возможно, что эта бормотуха беспардонная выдумка. А если она беспардонная выдумка, значит Родченков человек, мягко говоря, склонный к фантазиям [ещё один возможный перевод слова fancy и производных от него].

Это был первый вопрос. Он исключительно для разминки. Дальше интереснее.

Второе. Технология фальсификации анализов. Что мы имеем? Антидопинговый центр. В котором работают специалисты из самых разных стран. В каждом углу торчит видеокамера. Постоянно случаются проверки. Однако ночью с проверками не ходят, пишет Латынина, поэтому Родченков творил свои злодейства под покровом тьмы. Латынина п*здит. Ночные проверки проходили постоянно. Просто в период соревнований их стало несколько меньше — других забот хватало. Собственно, Родченков так и объясняет, почему весь центр вместе с прилегающей территорией находился под постоянным наблюдением ФСБ — чтобы в случае появления неожиданной делегации проверяющих чекисты успели бы послать сигнал о шухере.

Как, по версии Родченкова, происходила спецоперация. В Учреждении существовала особо охраняемая зона, именно в этой зоне располагалось хранилище анализов. И не особо охраняемая зона, в которую попадала некая кладовка, которая по необъяснимому стечению случайных обстоятельств находилась через стену от хранилища. А в стене была дыра — которую в дневное время прикрывали специальным шкафом. И вот, как только наступала ночь — сообщник Родченкова шёл в хранилище, а сам Родченков в кладовку, где он оборудовал специальную подпольную лабораторию. Сообщник через дыру в стене передавал Родченкову нужные наглухо запечатанные склянки с плохой мочой, а Родченков отгружал их замаскированному под водопроводчика чекисту. Чекист деликатную тару куда-то уносил, а через пару часов возвращался — приносил вскрытые склянки и хорошую мочу. Суть алхимического делания Родченкова заключалась в следующем: неправильное содержимое вылить, ёмкость продезинфицировать, наполнить её чем принёс чекист, посолить или разбавить водой по вкусу, то есть в соотвествии с данными анализов. Передать сообщнику обратно в дыру. На следующую ночь повторить.

Всё это очень fancy. Во-первых, я не совсем понял: зачем вообще понадобилась дыра в стене? Нет, вот просто представьте. Каждую ночь некий добрый доктор приходит в хранилище олимпийских анализов, чтобы посвятить себя, судя по звукам, трогательному личному хобби — перестановке мебели. Одновременно с этим непосредственный директор всего этого антидопингового несчастья запирается в неприметной кладовке и часами там сидит как сыч с неизвестной целью. В ту же самую кладовку регулярно заходит местный сантехник. И выходит. И снова заходит. И снова выходит. С полной авоськой звякающей ссанины. Однако ссанину от кладовки до хранилища злоумышленники передают сквозь стену через специальную дыру. ЧТОБЫ НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗАПОДОЗРИЛ. Да вы издеваетесь.

Во-вторых, так куда всё-таки уходил чекист? Родченко меняет показания на этот счёт чаще, чем носки, наверное. Сперва чекист уходил «в соседнее здание». Потом — неизвестно куда. Сейчас — чуть ли не прямиком в местное отделение ФСБ, с наспех пристроенным к нему по спецзаказу складом расово верной ссанины.

От антидопингового центра на улице Международная до управления ФСБ на улице Театральная пилить тридцать километров по всему побережью. Одна только дорога отнимала бы целый час драгоценного времени. У реактивного чекиста на всю движуху уходило не более двух часов. Значит, спецобъект находился где-то поблизости. Но где именно? На олимпийской территории? Где каждый метр сорок раз прочёсывали трижды в день — но ни один зарубежный инспектор, журналист или даже обычный зевака не поинтересовался, а что это у вас тут за хитрый такой флигелёк? Если никто, включая Родченкова, даже приблизительно не способен указать расположение спецобъекта, на который гулял чекист и что он там в действительности делал — простите, а с чего вы вообще взяли, что он куда-то гулял. И что этот спецобъект существует в реальности. Потому что Родченков мамой поклялся?

Ладно, допустим. А зачем тогда понадобилась алхимическая кладовка?

Судите сами. Есть некий законспирированный спецобъект ФСБ. Очень могучий и поразительный. С откровенно фантастическим оборудованием, вроде машины для распечатывая олимпийских склянок. Там же рефрижератор с правильными анализами. Вот такое волшебство, воплощённое величие Конторы. Для которой, как известно, нет ничего невозможного. Но взять любого студента-первокурсника и посадить его в ту же избушку, чтобы он сразу же, на том же производстве, заменял негативные анализы на позитивные, а чекист приносил бы Родченко готовый, конечный продукт — ну вот, видимо, бюджета не выделили. Хотя скорее всего дезинфекция стеклотары — это такая великая и непостижимая наука, что перед ней даже чекисты пасуют, необходим гений уровня Родченкова.

Самый пронзительный момент в его рассказе — что чекист возвращал склянки такими же, какими брал. То есть ПОЛНЫМИ. Просто открытыми. Истово стараясь, видимо, по пути не расплескать. Внеочередной вопрос: а куда в таком случае Родченков сливал плохие анализы? Если у него в кладовке был сортир и рукомойник, то это уже не кладовка. Или он со вскрытыми контейнерами через весь центр в общий туалет бегал?

Нет, конечно. Проблема Родченкова в том, что все обвинения он может выстраивать только на личных свидетельствах. Фальсифицировались ли анализы? «Конечно да! Лично их фальсифицировал, вот этими собственными руками! От начала и до конца!» Но в таком случае зачем ему понадобился таинственный чекист? Помимо понятного соображения, что если хочешь получше продаться на Запад, гони как можно гуще самую мрачную пургу про кровавые очи и когтистые лапы кошмарного и повсеместного КаДжиБи?

Оу, близится самый мой любимый момент. Третий вопрос. Но сначала на всякий случай повторю второй: он даже не в том, как так получилось, что на чекистском спецобъекте не додумались организовать фальсификацию полного, что называется, цикла, презрительно отринув все базовые принципы простоты, надёжности и логики. Второй вопрос: почему в охраняемом и наблюдаемом вдоль и поперёк Антидопинговом центре совершенно без охраны и наблюдения оказалась именно та комната, ради которой этот центр и существует? Я про хранилище анализов, конечно же. Согласно карте, оно находится в security zone. Якобы потому и понадобилась та самая дырявая стена. Отлично — почему же эта бдительная и неумолимая security не засекла хотя бы махинации со шкафом?

А теперь, наконец-то, третий вопрос.

Итак, если околесица про кладовку понадобилась Родченкову чтобы кричать о кошмарных фальсификациях с позиции их непосредственного исполнителя, к чему же тут тогда чекисты? Да очень просто. Хорошо, дружочек, про фальсификации мы поняли: как сливал, как промывал, как подменял, солил, разбавлял. А как же ты вскрывал склянки? «Ой, что вы, это совсем не я, это ФСБ вскрывало». Очень интересно — но как же их тогда вскрывало ФСБ? «А по щучьему велению. Вы же понимаете, это ФСБ! Силой мысли, видимо. Лубянские мудрецы — такие страшные люди…»

Это объясняет всё. И почему спецобъект ФСБ никто не видел. И почему Родченков якобы работал в кладовке, а не заходил вместе с чекистом в спецобъект. И многое прочее. Потому что спецобъект — это технология вскрытия склянок. А этой технологии, вместе со спецобъектом, просто не существует.

Склянки невозможно вскрыть. Только очень специальным приспособлением, которое ломает крышку надвое.

Схема устройства склянок опуликована в NYT. Это страшная схема: какие-то железные зубцы цепляются за стеклянные зубцы, потом всё это отпечатывается кольцом и разве что в бетон не заливается. Родченков, который не совсем дурак, сообщил, что чекисты прежде всего интересовались кольцом, и нужно искать под ним какие-нибудь царапинки [потому что от взаимодействия металла со стеклом царапинки в принципе неизбежны].

Но докладчики нашли для этой проблемы ещё более элегантное решение.

No laboratory personnel ever witnessed the FSB’s method for removing the caps of the bottles. In order to verify that the caps of the bottles were removed the IP conducted its own experiment. The IP is satisfied that the caps of the bottles can be removed and the caps were not counterfeit.

Точка, конец цитаты. «Поскольку никто не знает как чекисты вскрывали бутылочки, мы провели собственный эксперимент и убедились: бутылочки вскрыть можно. Переходим к следующему пункту повестки дня».

Погодите, но как же у вас это получилось — расскажите! Не нам расскажите, а хотя бы Олимпийскому комитету. Экспертам по безопасности расскажите, которые эти бутылочки десятилетиями тестировали и ставили им высочайшие оценки. А впрочем, расскажите и нам: тут международный скандал вообще-то, если вы заметили. Вы же всем добрым людям земного шара решили глаза на правду раскрыть — глаза раскрыты, но где же правда?

В п*зде. «Вы нам что, на слово не верите?»

Погодите, это ещё не всё. Допустим, что крышечку теоретически можно снять. Но каковы доказательства, что кто-то снимал именно эти крышечки именно с этих скляночек? А вот они!

Using the spreadsheet of the protected athletes, certain Russian medal winners identified by the IP and other information provided by Dr. Rodchenkov, the IP developed a list of 95 urine samples for further analysis as directed by the IP. These samples were removed from the Lausanne Laboratory where they were stored after the Sochi Games and transported to the London Laboratory.

A representative set of 11 B bottles was randomly selected for examination by the IP scratches and marks expert. The expert confirmed that all 11 samples had scratches and marks on the inside of the bottle caps representative of the use of a tool used to open the cap. Thus, of the representative set of samples that the IP suspected of having been swapped, 100% of the bottles have evidence of tampering.

В общем, по списку подозреваемых и по наводке от Родченкова взяли девяносто пять бутылочек, из них репрезентативно выбрали одиннадцать, показали эксперту [какому?] и он на каждой крышечке обнаружил следы взлома. На всех одиннадцати, представляете?

Представляю, но не очень понимаю. Репрезентативная выборка — это когда на исследование набираются все скляночки: и те, которые под подозрением, и те, безупречность которых ослепительна и несомненна. И если на плохих скляночках следы есть, а на хороших нет, из этого ещё можно сделать какие-то предварительные выводы. А если каждая скляночка имеет собственные marks and scratches — то вся теория большого взлома рассыпается прахом. Потому что это не взлом — это система так устроена. Что невозможно воспользоваться баночкой, не оставив на ней scratches. А если возможно, тогда где же он — убедительный пример девственно непорочной положительной склянки?

А во всё той же п*зде. Мы же сказали — репрезентативно. Неужели вы опять не верите нам на слово?

Хорошо. Допустим, что следы взлома. Но хотя бы объясните, что это за следы?

Оу, это вообще без проблем.

The scratches and marks expert also demonstrated, in the presence of the Professor Richard McLaren, how to assess that scratches and marks were indeed on the inside of the caps by observing the difference in depth between the outside and inside of the cap through the microscope.

Каким ещё микроскопом? При чём тут вообще внешняя сторона колпачка? И всё-таки, как можно вскрыть скляночку и снова её запечатать, чтобы всех следов осталось — только вот такие царапины, которые без микроскопа даже не увидишь? «Вот зануда» — печально вздыхает автор доклада. «А ты просто поверь наконец на слово хорошим людям, а конспирологией заниматься плохо и стыдно».

Но если кто-то здесь и занимается конспирологией, то я — в самую последнюю очередь. Знаете, почему «репрезентативная выборка» в этом докладе означает ограниченный и пристрастный отбор? Потому что с реальной репрезентативной выборкой докладчик уже на*бался.

Родченков же, как последнее доказательство того, что он не п*здит, объяснял, что хорошую мочу иногда обрабатывал водой, а иногда солью. Для лучшей убедительности в совпадении анализов. Возбудившийся Макларен объявил охоту на сол*ную мочу. Выбрал тридцать две колбы на основании удельной плотности содержимого и/или наличия следов взлома. И видимо от переизбытка наглости позвал в свидетели официальных представителей олимпийского сообщества.

To test this hypothesis, the IP selected 32 sample bottles based on their SG levels and/or the existence of scratches and marks for urine examination. This selection of samples for examination was carried out in the presence of Beckie Scott Athletes’ Representative on the WADA Foundation Board and Claudia Bokel, the Elected Athletes Representative to the IOC. They were asked to randomly select an additional 8 A samples for inclusion in the testing process.

А официальные представители сообщества сказали: мужчина, Вы, конечно, интересными вещами занимаетесь, но добавьте ещё хотя бы штук восемь случайно выбранных анализов, нас же засмеют. Мужчина добавил. Результат превзошёл все ожидания. На сорок штук анализов — с нездоровым содержанием соли оказались шесть. Но только два из них из колбочек «со следами взлома». То есть либо «следы взлома» не доказывают взлома. Либо повышенное содержание соли в моче олимпийских спортсменов — не то чтобы совсем обычное дело, но и ничего удивительного. И Родченков к этому отношения не имеет.

Тут ещё большая странность, что соль у Родченко была обычная, поваренная, в докладе так и написано: table salt. Хлорид натрия. А соли, которые в моче — они вроде бы про другое: улаты, фосфаты, оксалаты — и связаны прежде всего не с солью, а с щавелевой кислотой, которой дох*я во всяких там овощах [да, жрать одни только овощи тоже вредно, если вы не знали]. Но тут уверенно говорить не могу, я не химик.

Тем не менее: шесть случаев солей на сорок склянок, при двух «подозрительных» из шести не доказывают ничего, кроме что Родченков п*здобол. Больше докладчик Макларен официальных лиц на свои эксперименты не звал, и почти что жалобно резюмировал:

The Laboratory analytical analysis has established that some samples had salt levels in excess of what can be found in a healthy human urine analysis, thereby confirming interview evidence that salt had been added.

Да что ты говоришь. Во все шесть была добавлена? Или ни в один? Или только в два, но как объяснить оставшиеся четыре? Нет, я не отъ*бусь. Хамить не надо, Макларен, врать не надо по телефону.

Однако именно с колбочками господин докладчик про*бался больше всего. Тут ведь такое дело. Производитель этих колбочек восстал. Благородный швейцарский джентельмен с семейным многолетним бизнесом и безупречной репутацией. Джентльмен требует объясниться. И почему-то мне кажется, что до правды он докопается обязательно.

«We’re all a bit speechless, to be honest», Ms. Berlinger said Friday. «We’re seeing a lot of support. No one can believe it».

Реакция джентльмена опубликована в издании The New York Times. В том же самом, где выступал Родченков. Российским медиа какой-то мутный Берлингер вполне ожидаемо не интересен. Но всё-таки, третий вопрос: что там со стеклотарой?

Мои ответы простые. Родченков врёт. Не знаю, в каждом слове врёт или выборочно, но про события в Сочи — как сивый мерин. Макларен старательно подгоняет под его враньё умозаключения анонимных экспертов. Которые умозаключат либо вообще на посторонние темы, как с тем допинг-вискарём. Либо в принципе не заморачиваются насчёт обоснования резонности своих выводов. Единственный раз, когда Макларену пришлось сыграть честно — на репрезентативной выборке с солями — он про*бался вдрызг и сам себя опроверг.

Зачем это нужно Родченкову — тем более понятно. Он раскручивает скандал, в качестве единственного доказательства предъявляя себя самого. Но доказательство шаткое, поэтому когда встаёт вопрос о пробирках, на сцене появляются секретные чекисты. Достоверно разъяснить которых невозможно, поскольку на то они и секретные. В качестве последнего козыря Родченков использует аргумент про солёную мочу, прекрасно понимая, что для спортсменов это не такой уж редкий случай. Даже не каждый десятый. Обязательно найдется солёная.

Но это мои ответы, я конспиролог и *банулся и никому их не навязываю.

Удивительно другое: что вопросы, кажется, вообще никто не задаёт. Во всяком случае, в российском информационном поле. А те вопросы, которые задают с Запада, дорогие россияне презрительно игнорируют — они им картину мира портят. В российской картине мира гораздо больше выходит веселья и популярности, если наперегонки сочинять бодрые колонки про мочу в плену у ФСБ.

Нет, это пожалуйста, но когда вы в следующий раз придумаете выступать с позиции уникальных интеллектуальных творческих коллективов, единственных, кто несёт в неблагодарный противный народ чистый свет правды, прогресса и просвещения, вы там хоть икайте иногда немного в локоть, что ли, а то ведь невозможно уже.

Ах да, чуть не забыл.

The IP investigators were not able to confirm the presence of Dr. Rodchenkov’s fingerprints or DNA on any of the B sample bottles.

Прямая цитата из доклада. Страница 73. Родченков вообще никак не контактировал с этими склянками. Но кого *бёт, действительно.

Как писал в таких случаях дружище Спайдер: I hate it here.

Материал: http://awas1952.livejournal.com/6641274.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Stumbler на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

Комментарии

Сортировать по:   новые | старые
Ufadex
Ufadex

Наши официальные лица про теоретическую невозможность вскрытия склянок с мочой вообще слова не сказали. Боятся «партнеров» носом в грязь окунуть? Бараны.

Grey67
Grey67

Ну почему сразу «бараны»? Может как раз «продуманные» — квартирки-то по лонданам имеются.
АТО так приезжаешь себе в ЛондОн или там в Тайланд — и с удивлением обнаруживаешь, что тайно посещаешь синагогу (с) вынашиваешь планы продажи мельдония вьетнамским крокодилам…

olegator
olegator

В далеком 1916 году англичане впервые использовали СМИ, как инструмент глобальной лжи. Результат не то, что превзошел ожидания, он оказался совершенно потрясающим. С тех пор возникла технология моделирования нужного общественного мнения посредством различных информационных инструментов. Время шло а принципы фабрикации лжи оставались без изменений. В их основе невероятная уверенность в том, что на том конце безгранично глупый обыватель неспособный сделать даже минимальный анализ. Весь практический опыт указывает на то, что так оно и есть. Более того, вся система образования, построенная после Первой мировой войны, заточена под единственный результат — полное непонимание, как формируются и функционируют общественные отношения в различных формациях. Отсутствие понимания происходящих экономических и политических процессов позволяет валять откровенного дурака и насмехаться над простыми людьми. Что касается людей, которые как автор легко обнаруживает кучу кричащих противоречий, то их импульс настолько слаб на фоне безмерного утюга, что их трескотню даже не считают нужным заглушать. К сожалению наши силы слишком не равны. 90% СМИ контролируется сегодня финансовым капиталом, даже те которые находятся по эту сторону границы. Тем не менее, было бы разумным хотя бы изредка наносить встречный удар, тем более, когда враг дает нам огромное количество поводов.

provincial1
provincial1

Отличный материал. Автор убедительно доказывает нам, что против нас развязана компания наглой лжи. А мы то и не знали. Если бы эту статью пропечатали на первой (да хоть на третьей) полосе пара -тройка ведущих изданий на Западе, а так — глас вопиющего в пустыне.
Пытаюсь вспомнить подробности Лондонской и ничего кроме размещения ЗРК на крышах домов не вспоминается. Как то по фиг на большой спорт.

wpDiscuz

Как презрен по мыслям сидящего в покое факел, приготовленный для спотыкающихся ногами, как покойны шатры у грабителей и безопасны у раздражающих Бога, которые как бы Бога носят в руках своих. И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Не ухо ли разбирает слова, и не язык ли распознает вкус пищи? В старцах – мудрость, и в долголетних – разум. Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится. Остановит воды, и все высохнет; пустит их, и превратят землю, и строго накажет Он вас, хотя вы и скрытно лицемерите. Неужели величие Его не устрашает вас, и страх Его не нападает на вас? Напоминания ваши подобны пеплу; оплоты ваши – оплоты глиняные. Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него выходить не перестанут: если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное.