Пупсы попсы — 20

 

Юрий Мухин пишет: Вообще-то, конечно, речь не только о несчастном шоумене Сергее Шнурове, а и вообще о миллионах несчастных организмов мужского пола, обсевших Интернет как мухи портрет императора Франц-Йосифа.

Хотя, понятное дело, мои сожаления никому из этих организмов и даром не нужны.

 

Но почему Шнур?

Уже много лет я не читаю художественную литературу, не смотрю художественные фильмы, тем более, не трачу время на слушания попсы. Но так уж случилось, что в своё время меня убедили просмотреть ролик группы «Ленинград» с песней «Ехай нах…й!», а недавно, пытаясь понять, о каких неведомых мне «ла Путенах» идёт речь, несколько раз пощёлкал и по ролику с песней «На лабутенах-нах…». Заодно узнал, что небритого мужичка, игравшего режиссера в первом ролике, зовут Сергей Шнуров. Поискал информацию о Шнурове и прочёл «11 фактов из жизни Шнура и его третьей жены».

 

Так вот, у меня от этих роликов двойственное чувство. С одной стороны музыка в этих услышанных песнях Шнурова имеет право так называться, и я думаю, что в моё время песни на такую музыку вполне могли петь после того, как первый раз отваливались от выпивки и закуски праздничного стола. То есть, Шнур как бы выпадает из толпы расплодившейся бесталанной попсы. Но, с другой стороны, мужчине эти ролики смотреть оскорбительно, поскольку мат в песнях Шнура оскорбителен в первую очередь для мужчин.

 

Поэтому начнём с мата.

Я о мате писал уже не один раз, но надо повторить, что изначальная суть мата – это брань, бранные слова, то есть слова, применяемые в брани, в драке, в бою. Матеря противника, ты, во-первых, возбуждаешь сам себя тем, что оскорбляешь противника и этим уверяешь себя, что тебе не страшно его оскорблять, следовательно, не страшно будет и драться с ним. Матом ты отрезаешь себе пути к отступлению, поскольку оскорблённый противник не простит тебе оскорбления. (Ну, и есть некая надежда (о которой лучше не думать), что противник струсит, видя твой решительный настрой, и убежит или будет драться неуверенно).

 

Поскольку функции защиты женщин, детей и всего общества в целом лежат на мужчинах, то, культурный мужчина, разумеется, знать и использовать мат обязан. (Напомню, что культурный человек это тот, кто может использовать максимальное количество знаний, накопленных человечеством). Соответственно, в обществе мужчин мат естественен, как естественно и оружие. Не хочешь использовать мат – не используй, никто тебя не насилует, но и корчить рожу святоши тоже ни к чему, поскольку в мате нет ничего противоестественного для мужчины, наоборот, противоестественен мужчина, избегающий мата и уверяющий, что мат это удел «некультурных» людей. Соответственно, мужчины могут использовать мат и в ситуациях вне брани, вне драки, — для разговора между собою.

 

Во-первых, для передачи эмоций всех оттенков. Во-вторых, как шутку, в которой именно мат создаёт шутку, то есть, такую шутку, которая без мата не будет смешной. И есть ещё один нюанс, в котором нужно осуждать не мат, а его причины.

 

Дело в том, что в мате точное значение слов исчезает, слова мата становятся универсальными и могут приобретать любые значения в зависимости от контекста. Поэтому, если у человека мал запас слов, но все образы ситуации у него в голове имеются, то при трудности с описанием этих образов точными словами, такой малокультурный человек будет использовать слова мата с приданием им понятий, применительно к данной ситуации. Ну, это что-то вроде слова «Ой!». Ведь это слово может выражать и испуг, и радость, и разочарование и что угодно, но в отличие от мата оно бедновато для обеспечения нити разговора во всех ситуациях.

 

Не мудрено, что те, кто слушал записи переговоров наших лётчиков во время воздушных боёв Великой Отечественной войны, утверждают, что эти записи содержат сплошной мат – в условиях быстротечности боя у лётчиков не было времени вспоминать и подбирать нужные слова, чтобы описать ситуацию в воздухе.

 

Там, где люди заняты делом, а не болтовней, такое использование мата допустимо, хотя, понятное дело, желательно, чтобы и бригадир грузчиков, и лётчики имели в оперативной памяти нужный запас слов и описывали ситуацию точными словами, а не универсальными словами мата.

 

Мне уже приходилось цитировать воспоминания приёмного сына Сталина Артёма Сергеева о том, чему Сталин учил его и сына Василия: «Вообще изучению русского языка и литературы Сталин уделял особое внимание. Говорил нам, зная о нашем выборе: «Вы будете военными. А какой предмет для военного самый главный?» Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура. Он нам: «Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и на бумаге. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет»».

 

Если говорить иными словами, то Сталин добивался, чтобы его дети могли быстро и точно выражать сложные мысли, не используя мат для подмены им слов, которые они не могут быстро вспомнить.

Теперь вопрос о том, когда можно пользоваться матом, а когда нет.

 

Люди, которые имеют небольшой запас слов, не имеют права общаться с большим количеством людей, в силу того, что они своей убогой речью будут оглуплять тех, с кем общаются. Думаю, что это понятно.

 

То есть, люди, которые вещают со сцены, с экрана или со страниц, должны понимать или чувствовать, что использование мата в ситуациях, когда они не имеют специального умысла кого-то оскорбить, это, прежде всего, признак слабого умственного развития матерящегося, поскольку это признак недостатка у него слов. Ещё можно понять, когда Киркоров при сжатом времени на реакцию посылает нах…й надоедливую корреспондентшу (хотя и это уже слишком), но использовать мат в песне??

 

Ведь песню пишут много дней, и есть время обдумать каждое слово. Зачем нужен мат? Даже если в песне передаётся ситуация, в которой мат необходим по смыслу. Скажем, у Высоцкого: «Ты ж жалеешь мне рубля, ах ты тля!». Нашёл же Высоцкий замену мату? Да, конечно, такой запас слов, какой имел Высоцкий, мало какому поэту снился даже тогда! (А уж сегодня!) Тем не менее, и поэтам над собой работать надо!

 

Таким образом, если вы не имеете специальную цель оскорбить слушателя или читателя, то для культурного человека (а только таких и можно допускать к общению с неограниченным кругом людей), мат недопустим в речи, которую есть время обдумать (есть время подобрать слова), тем более, в письменной речи, даже если эта речь эмоциональна.

 

Но это всего лишь, во-вторых.

А, во-первых, важно то, что мат это изначально слова для брани! И это у мата невозможно отнять. Однако мужчина по своему жизненному предназначению является защитником и покровителем женщин и детей, и является потому, что умнее их. Без осознания себя таким защитником, без осознания себя умнее, мужчина лишь фаллоиммитатор, идентичный натуральному. Поэтому, как же настоящему мужчине материться при женщинах и детях? Ведь это ему, защитнику, смотреть на них не как на объект защиты, а как на объект брани. Как на врагов! Да ещё и как на врагов, равных себе по уму.

 

Поймите, речь не о том, что материться в присутствии женщин и детей не культурно – мало чему вас будут учить эти интеллигентствующие пид@асы ума. Материться в присутствии женщин это самому выводить себя из общества мужчин и переводить себя в класс фаллоиммитаторов. Вот в чем дело!

Соответственно, если кто-то, невзирая на вас, мужчину, матерится в присутствии женщин и детей (особенно если эти женщины и дети официально находятся под вашей защитой), то это оскорбление вам! Он вас не считает мужчиной, он вас считает всего лишь фаллоиммитатором, он считает, что и вы не имеете обязанности по защите женщин и детей.

 

С другой стороны. О детях говорить не будем — им по малости лет нельзя участвовать  в настоящей брани, посему нельзя и браниться настоящими бранными словами. Но мат женщины в присутствии мужчины, даже если этот мат и не обращён бранью к этому мужчине, это сигнал, что эта самка в защите этого мужчины не нуждается – в её глазах этот мужчина  настолько ничтожен, как мужчина, что защитить её всё равно не способен, и она будет защищаться сама. Да и в своём умственном развитии он ниже её.

 

Это оскорбление мужчины в его мужской основе. Ещё подчеркну, дело не в мате, поскольку, повторю, мат для мужчины обязателен, а дело в том, что мат женщины в присутствии мужчины это унижение данного мужчины — эта женщина не видит в нём того, кто способен защитить женщину, не видит в нём лидера.

 

Как–то раньше никто ничего подобного не объяснял, но люди это чётко понимали – «нутром». Ведь тогда мат никто не запрещал и в мужской или мальчишеской компании можно было материться сколько угодно, но при приближении женщины или девушки мат немедленно прекращался без каких-либо напоминаний. Я говорю об обществе обычных рабочих, крестьян, инженеров. Я не знаю, как оно было в кругу «интеллигенции» — поэтов, артистов, писателей, — но среди нормальных людей было так. Никто не пытался умствовать на тему, почему нужно вести себя с женщинами и детьми именно так, но все вели себя именно так. Неразумных детей могли даже незнакомые люди оттаскать за уши за матерное слово, а у женщин хватало ума не унижать мужчин матом. Ведь для женщин унижать мужчин – себе дороже.

 

Сейчас официально запрещают материться, и даже законы на эту тему издают. Придурковатые дебилы. Мат это составная часть русского языка и не может быть язык под запретом. Другое дело, что матерящийся человек не имеет права жаловаться, если ему за мат дадут в морду. Не оскорбляй!

 

Вот и вернёмся к песням Шнурова. Мог он вложить в песню слова: «Дальше! Ехай дальше!»? Мог. Но ведь почему-то вложил: «Нах…й! Ехай нах…й!». Мог он вложить в песню слова: «На лабутенах-ах и в изумительных штанах»? Мог. Но ведь почему-то вложил: «На лабутенах-нах и в ох…ительных штанах».

 

Почему?

Какой бы ответ на это вопрос ни следовал, но причина будет одна – Шнур употребил этот мат, чтобы поразить слушателей. А кого именно поразить? Мужчин? А как их матом поразишь? Ещё бы Шнур поразил мужчин тем, что взял и помочился стоя. Это же для мужиков такая невидаль!

 

И благо, если бы он пел в сугубо мужской компании, но ведь он поёт свои песни всем, мало того, он на сцене вкладывает мат и в уста женщин. И вот этот несущийся со сцены или экрана мат в присутствии слушающих женщин и от женщин, унижает мужчин, тоже вынужденных слушать эти песни Шнура. А слушающих женщин этот мат унижает вдвойне – тем, что их перестают считать женщинами, и что в их присутствии унижают их мужчин.

 

Тогда кому адресовано творчество Шнурова?

Восторгающимся Шнуром инфантилам. Организмам, по виду взрослым, но с психическим и моральным развитием ребёнка. Ведь для ребёнка мат – это удальство! Напиши на заборе слово: «Х..й», — станешь совсем герой. А тут Шнур прямо со сцены! В глазах дебильного инфантила это же подвиг!!

 

И сколько бы ни было инфантилов в поклонниках Шнурова, а мне не завидно – мне Шнура жаль. Уже чуть ли ни всю жизнь прожил, а создать что-то дельное — создать для взрослых людей, — так и не смог. Всю жизнь в песочнице…

 

И ещё вопрос деликатный – о женщинах Шнура. Как следует из помянутой рекламной статьи о нём «11 фактов из жизни Шнура и его третьей жены», Шнуров уже 10 лет живёт с третьей женой, детей у них, как я понял, нет. И автор статьи соплями захлёбывается от восторга тем, насколько Сергей Шнуров счастлив с этой женой. Но если детей нет, то о каком счастье речь идёт? Правда, это вопрос для взрослых мужчин и женщин, а в деле со Шнуровыми речь идёт о счастье инфантилов — о детском счастье. Ведь Шнуровы же могут сношаться, как взрослые. Чем не счастье?

 

Не стал бы об этом писать (вдруг отсутствие детей у Шнуровых это болезнь, это несчастье), но покоробило то, как жена Шнура, Матильда, похвасталась автору статьи процессом знакомства с Сергеем: «Второй раз Сергей с Матильдой встретились на концерте «Ленинграда», сразу после которого музыкант спросил: «Где ты живешь? Поехали к тебе». И на вопрос, зачем, девушка получила прямой конкретный ответ: «Как зачем? Е…ся!». После чего романтических свиданий от этого человека Матильда больше не ждала…».

 

В моё время были и девушки лёгкого поведения, и близости с ними искали. Природа требовала! Однако и эти девушки требовали к себе уважения, то есть, скорее всего, ушли бы, если бы ты начал материться в их присутствии – стал унижать их отказом видеть в них женщину, и отказом быть их мужчиной.

 

В те годы встречались и лахудры – то ли больные, то ли вконец опустившиеся женщины, такие, которым действительно можно было предложить: «Пошли е…ся!». Но ведь предложить им это – это было вконец унизить себя! Неужели ты такое ничтожество, что ни одной настоящей женщине понравиться не можешь и у тебя один свет в окошке – эта лахудра??

 

Не, как говорится, — мы столько выпить не могли!

Вот и ещё причина пожалеть Шнура – жизнь прожил, а женщин так и не видел! Нет, женского мяса вокруг него было много, а вот женщин Шнуров так и не встретил, раз уж даже третьей жене предложил то, что предлагают только лахудрам.

 

Ну, и как его не пожалеть?

 

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

Комментарии

Сортировать по:   новые | старые
Yunklob
Yunklob

Жалеть незачем, жалость унижает.

provincial1
provincial1

Мухину надоело наезжать на Путина и он решил заняться нашими доморощенными панками. Весьма разносторонний товарищ. Успехов ему, а то ура-патриотизм выходит из моды.

Bago
Bago

Браво Мухин. Точно сказано о дебильных мужиках и окружающих их лахудр. Тот кто их слушает — из того же стада. Обходить их надо стороной, так как это грязные люди.

wpDiscuz

Как презрен по мыслям сидящего в покое факел, приготовленный для спотыкающихся ногами, как покойны шатры у грабителей и безопасны у раздражающих Бога, которые как бы Бога носят в руках своих. И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Не ухо ли разбирает слова, и не язык ли распознает вкус пищи? В старцах – мудрость, и в долголетних – разум. Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится. Остановит воды, и все высохнет; пустит их, и превратят землю, и строго накажет Он вас, хотя вы и скрытно лицемерите. Неужели величие Его не устрашает вас, и страх Его не нападает на вас? Напоминания ваши подобны пеплу; оплоты ваши – оплоты глиняные. Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него выходить не перестанут: если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное.