Поразительно, но неудивительно (то есть чудовищно глупо, но совершенно типично и потому предсказуемо), что главные обличители товарища государства сегодня – это та самая когорта аудитории, которая еще недавно обожала (и слово «обожать» тут не случайно) порассуждать на предмет того, как сильно Россия ушла вперед по сравнению с остальным человечеством.

Как же так: мой любимый, которому я делегировала ответственность за свое душевное равновесие, оказался не таким, каким я себе его выдумала, и теперь я его ненавижу; заблокирую его в заблокированном телеграме и всем напишу, что задумываюсь о том, чтобы уехать из этой страны к Алесе в белорусское Полесье.

Государство же является сложнейшей структурой, одно из основных звеньев которой – это, внезапно, насилие. Имея перед собой глобальные задачи, оно совершенно равнодушно к отдельно взятым судьбам, к их маленьким радостям и жизнеопределяющим святыням. Молиться тут совершенно некому, хотя нам с товарищем государством на данном этапе исторического развития сильно повезло (достаточно оглянуться по сторонам и в прошлое).

И сотворившим из товарища государства кумира стоило бы ответить себе на вопрос: а зачем они это сделали. Если человек упрямо отвечает: «Потому что оно хорошее», – возможно, ответ на этот вопрос ему стоит поискать на приемах у психоаналитика, потому что дедушку Фрейда такой ответ смешит.

Печальная для «романтиков» правда состоит в том, что, хотя допустимо и даже хорошо критиковать товарища государство в частностях, поддерживать его по большому счету всегда выгодно, а воевать с ним – нет:

• Вот Иран, которому с товарищем государством, в отличие от нас, не повезло. Как бы оно наших иранских братьев и сестер ни принуждало ко всякому, оно хотя бы было заинтересовано в том, чтобы они жили, – в отличие от другого государства, которое сначала призывало иранский народ к бунту, а потом принялось уничтожать его в промышленных масштабах, дойдя до угроз окончательного стирания его с лица земли (РКН в своем телеграм-канале может публиковать много неприятного, но угрожать жахнуть по нам ядеркой он не станет)

• А вот Украина со сколь угодно плохим Януковичем – которому, несмотря ни на что, в отличие от взявшей у него власть Америки, не было выгодно падение страны в войну и хаос

• А вот парадокс: с одной стороны – очевидная трагедия ребрендинга России в СССР, а с другой стороны – очевидная трагедия ребрендинга СССР в 15 государств. Но наивный человек будет полагать, что одно из этих событий должно быть хорошим, а другое – плохим, потому что СССР – это либо воплощение мирового зла, либо истинное воплощение бога

Пока блокировки – наша внутренняя проблема, всё в порядке, но когда наши западные партнеры начинают сеять псиопы и разгонять возмущение (то есть делать то, что выгодно им, а наше благополучие им явно невыгодно), лично я предпочту посреди моря информации о плохих блокировках делать в своей скромной риторике акцент на том, а какие у этих блокировок причины, и почему отношение к ним со стороны от силы 20% населения (шокирующая правда: за пределами нашей эхокамеры людям почти или совсем пофиг) – это, как говорят наши братья американцы, overreacting, то бишь драматизация.

Вышеописанное – не очень красивая позиция. «Романтики» (то есть люди глупые и эмоциональные) будут говорить, что ее приверженцы – терпилы. И тут-то нам и надо вспомнить начало, извините за каламбур, поста.

Среди прочих поводов выпить кофе, предлагаю еще и такой: чтобы с таким же жаром, с которым некоторые сейчас возмущаются тем, на что не способны повлиять, мы решали те задачи, которые способны решить. Может внезапно оказаться, что важность «государственных вопросов», решаемых путем жалоб в телеграме, – ничтожна, в то время как сквозь дела насущные своего решения от нас требуют вопросы вечные.