Журналист пишет о том, что семена нынешнего украинского конфликта посеяны в 1990-ом, когда Борис Ельцин назначил преемником доселе неизвестного Путина. До этого момента интеграция постсоветских стран в мировой рынок, о которой мечтал Запад, шла с успехом. Запад ни секунды не придерживался соглашения между Бушем и Горбачёвым, которое послужило развалом Союза. Не только государства центрально-восточной Европы стали членами НАТО, но и до прибалтийских государств дошла военная организация. Экономическая интеграция с Западом шла ещё успешнее. Развитое центральное ядро ЕС после группы южных стран имела дугу и восточных государств, которые функционировали в виде внутренних колоний. Оно получило рынки сбыта, дешёвую рабочую силу и на самых выгодных ценовых условиях получило доступ к ключевым позициям экономики (финансы, энергетика, торговля). Успехом было с точки зрения сохранения позиций и приручение “прозападных” партийных кланов. Финансовая помощь ЕС была доступна лишь после нескольких лет основательного выжимания экономик.

Почти десятилетие в России дела также шли отлично. Ежегодно 40-50 млрд долларов перекочёвывали из России в оффшоры по воле инвесторов и местных клиентов. Казалось, что самые важные отрасли экономики также будут приватизированы без проблем, все они попадут в собственность западных инвесторов, как это произошло и в нашей стране с 1995-го по 1997-ой.

И вот этот благоприятный процесс притормозил оказавшийся во главе правительства в 1999-ом Владимир Путин. Его полтора десятка лет власти привели к тому, что Россия как продукт распада Союза стала великой державой на мировой арене. Она ушла далеко от границ банкротства, как это было в 1998-1999 годах, как раз при смене власти. Напротив, наступил экономический рост и накопление валютных резервов, а также выстраивание экономических связей в русле логики национальных интересов. Договорённости, соглашения с бывшими постсоветскими странами, в том числе с Украиной, но и с бывшими странами СЭВ, даже с западной частью Европы.

Во втором по величине постсоветском государстве, Украине, дела шли немного по-другому. Киев всегда связали тысячи нитей с российской экономикой, связывают и сегодня. Самая сильная связь – энергетическая. Россия поставляет природный газ и нефть, с помощью которых Украина производит огромное количество минеральных удобрений для собственного и российского сельского хозяйства. К тому же для аграриев главный рынок сбыта как раз Россия. А проходящая через Украину труба снабжает почти пол-Европы, в том числе и нашу страну, природным газом.

Тесную связь двух постсоветских государств нужно было отобразить и на отношениях между различными национальностями на Украине, среди которых самое большое меньшинство как раз русские. Но сменяющие друг друга украинские руководства после развала Союза были заняты тем, чтобы создавать союзы с олигархами, и вместе с ними пытаться получить прибыль с газа. Показательно, что как раз во времена премьерства газовой принцессы Юлии Тимошенко, оказавшейся в такой позиции благодаря западной помощи демократии, были вынесены самые жёсткие законы относительно нацменьшинств. Логично, что и с её падением идущая с Запада “демократия” не сдала своих устремлений, но запустила второй “демократический снаряд”, который не остановился на российско-украинской границе, но стал вырывать Украину из зоны российских интересов. Этот “демократический снаряд” начал с американской поддержкой изготавливаться на киевском Майдане, и его история пишется кровью, в своих основах угрожающая экономическим и военным интересам России. В экономическом плане окончательно ослабшая Украина с ежегодно удваивающимся долгом будет вынуждена продать снабжающий Европу газопровод.

После отвергнутого предложения России может идти речь лишь об американском предложении, чему майданное правительство дало и личные гарантии тем, что ввело в правительство людей, представляющих американские интересы. Даже в газовую сферу. Нетрудно догадаться, что русские этому не рады, начав искать альтернативные маршруты газопоставок. То, что конфликт является в образе сепаратистских устремлений местной русскоязычной общины, связано с техникой представления конфликта.

Путин стремится, чтобы ракеты НАТО не оказались близко от Москвы. Поэтому он аннексировал, а точнее, возвратил Крым. И кончено, не хотел бы он видеть и американский 6-ой флот в Чёрном море, а тем более в Азовском. Это понятно, хотя и не имеет отношения к праву народов на самоопределение, как не имела и революция на Майдане.

Но открыт вопрос, кто будет платить по достаточно высоким украинским счетам. Согласно безмятежной идее нашего бывшего соотечественника Джорджа Сороса эта обязанность лежит на Европе, хотя последствия конфликта и связанных с ним санкций и так оплачивал наш старый континент. Необходимо видеть, что разрыв связей Европы и России представляет американский интерес. Для стабилизации Украины необходимы хотя бы 50 миллиардов евро, ну и пресечение бесконечной коррупции, дабы средства использовались эффективно и не попадали непосредственно в кассы олигархов. Наш интерес в самом быстром наступлении мира и разрешении конфликта, хотя, видя возвышающиеся препятствия, на это шансов мало.

Источник: Perevodika