“Когда я подал официальный запрос в Государственный департамент, спросив, означает ли выступление Нуланд, что у правительства США появились новые свидетельства, что повстанцы сбили самолет и что русские причастны к этому, ответа я не получил.”

Эксклюзивно: во время слушаний в Палате представителей заместитель госсекретаря Виктория Нуланд обвинила Россию и этнических русских повстанцев в том, что они сбили прошлым летом самолет MH-17 над Украиной, но правительство США не подкрепило это обвинение доказательствами. Ввела ли Нуланд Конгресс в заблуждение или же она просто играет в пропагандистскую игру, спрашивает Роберт Пэрри.

Ранними навыками, полученными неоконсерваторами официального Вашингтона, когда они делали первые шаги внутри американского правительства в 1980-е, было то, как придать форму их аргументам самым пропагандистским образом, чтобы любой, кто смел не соглашаться с любым аспектом этой презентации, казался непатриотичным или сумасшедшим.

Во время моей многолетней работы в “Ассошиэйтед Пресс” и “Ньюсуик” я сталкивался с рядом теперь известных неоконов, которые только начинали карьеру и совершенствовали эти методы сидя на коленях ведущего специалиста ЦРУ по психологической войне Уолтера Рэймонда-младшего, которого перевели в Совет национальной безопасности президента Рональда Рейгана, где Рэймонд курировал межведомственные рабочие группы, продвигавшие жесткие планы Рейгана в Центральной Америке и других местах.

Одним из таких способных учеников был Роберт Каган, являвшийся в то время протеже заместителя госсекретаря Эллиота Абрамса. Каган получил свой первый большой шанс, когда стал директором отдела публичной дипломатии Госдепартамента по Латинской Америке – ключевой отдел для пропагандистских махинаций Рэймонда.

Хотя он был всегда располагающим к себе при общении со мной, Каган раздражался, когда я не воспринимал пропаганду, которую мне скармливали. В какой-то момент Каган предупредил меня, что меня могут сделать “неоднозначным”, т.е. сделать мишенью для публичной атаки со стороны союзников Рейгана в правых СМИ и таких ударных анти-журналистских группах как “Точность в СМИ”, что действительно и произошло.

Годы спустя Каган превратился в одного из ведущих неоконов Америки, став со-основателем “Проекта Нового американского века”, который был запущен в 1998 году, чтобы выступать за вторжение США в Ирак, в конечном счете получив одобрение большого числа влиятельных лиц в американских кругах национальной безопасности в поддержку этого кровавого предприятия.

Несмотря на иракскую катастрофу, влияние Кагана продолжало расти, теперь он является старшим научным сотрудником Института Брукингса, обозревателем “Вашингтон Пост” и человеком, чья опубликованная критика так встревожила президента Барака Обаму в прошлом году, что он пригласил Кагана на обед в Белый дом.

Переворот жены Кагана

Но Каган, вероятно, лучше всего известен сегодня как муж неоконсервативного заместителя госсекретаря по европейским делам Виктории Нуланд, одной из бывших советниц вице-президента Дика Чейни и главного организатора прошлогоднего переворота на Украине, “смены режима”, свергшей избранного президента и инициировавшей гражданскую войну, которая теперь стала опосредованной схваткой с участием вооруженных ядерным оружием Соединенных Штатов и России.

В прошлогоднем интервью с “Нью-Йорк Таймс” Нуланд дала понять, что она разделяет критику своего мужа по отношению к президенту Обаме за его нерешительность в более напористом использовании американской силы. Касаясь публичных нападок Кагана на более сдержанную “реалистичную” внешнюю политику Обамы, Нуланд сказала – “достаточно сказать … что из дома не выносится ничего, что я не считаю достойным его талантов. Скажем так”.

Но Нуланд также, по-видимому, освоила навыки ее мужа в отношении пропаганды, представляя крайнюю версию ситуации на Украине так, что никто не смеет придраться к деталям. В подготовленном выступлении в комитете по международным делам палаты представителей на прошлой неделе Нуланд даже смогла незаметно подсунуть обвинение, возлагающее на Россию вину за сбитие 17 июля рейса 17 “Малайзийских авиалиний”, хотя правительство США не представило никаких доказательств. Нуланд заявила: “В восточной Украине Россия и ее сепаратистские марионетки развязали неописуемое насилие и грабеж; самолет MH-17 был сбит”.

Это правда, что, если провести детальный анализ показаний Нуланд, то она не говорит, что это русские или этнические русские повстанцы в восточной Украине сбили самолет. Между “неописуемым насилием и грабежом” и пассивной глагольной конструкцией “MH-17 был сбит” стоит точка с запятой. Но любой, смотревший ее выступление, вынес бы из него, что русские и их “марионетки” сбили самолет, убив 298 человек на борту.

Когда я подал официальный запрос в Государственный департамент, спросив, означает ли выступление Нуланд, что у правительства США появились новые свидетельства, что повстанцы сбили самолет и что русские причастны к этому, ответа я не получил.

Возможно, это существенно, а возможно и нет, что Нуланд представила аналогично сформулированные показания в сенатском комитете по международным делам во вторник, но не упомянула рейс MH-17. Так что я подал новый запрос, спросив, отражает ли это упущение сомнения Нуланд по поводу этого утверждения в палате представителей. И снова ответа я не получил.

Однако оба выступления Нуланд возлагают всю вину за хаос на Украине на Россию, включая 6000 или больше смертей. Нуланд не произнесла ни слова самокритики в отношении того, как она содействовала этим насильственным событиям посредством поощрения переворота в прошлом году, также она не выразила ни малейшего беспокойства по поводу действий режима путчистов в Киеве, включая отправку им нео-нацистских боевиков для проведения “анти-террористических” и “ликвидаторских” операций против этнических русских в восточной Украине.

Вина России

Во всем виновата Россия – или, как выразилась Нуланд: “Этот сфабрикованный конфликт – контролируемый Кремлем; подпитываемый российскими танками и тяжелым вооружением; и финансируемый за счет российских налогоплательщиков – стоил жизни более чем 6000 украинцев, а также сотням молодых россиян, посланных туда Кремлем воевать и умирать в войне, которую их правительство отрицает.”

Муж Нуланд может гордиться своей женой. Как знает любой хороший пропагандист, события нужно представлять без каких-либо неопределенностей; ваша сторона всегда безупречна, а другая сторона является воплощением зла. И сегодня Нуланд почти не рискует, что какой-нибудь журналист из ведущих СМИ посмеет противоречить этой черно-белой сюжетной линии; они просто повторяют ее.

Помимо возлагания всей вины на русских, Нуланд упомянула в своем выступлении в Сенате некоторые новые “реформы”, которые только что реализованы киевскими властями по мере строительства ими “государства свободного рынка”. Она сказала: “Они сделали трудный выбор, уменьшив и ограничив пенсионные пособия, увеличив требования к работе и постепенно вводя повышение пенсионного возраста; … они приняли законы, чтобы сократить расточительные газовые субсидии.”

Другими словами, многие “реформы свободного рынка” нацелены на то, чтобы сделать трудную жизнь среднего украинца еще труднее – посредством урезания пенсий, отмены гарантий для работающих, вынуждая людей работать в пожилом возрасте и заставляя их платить больше за отопление в зимнее время.

Нуланд также похвалила некоторые заявленные обязательства режима в отношении борьбы с коррупцией. Но Киев, по-видимому, просто ввел новый состав бюрократов, стремящихся к самообогащению. Например, министр финансов Украины Натали Яресько является экспатриированной американкой, которая до того, как быстро стать гражданкой Украины в декабре прошлого года, управляла инвестиционным фондом для Украины, финансируемым американскими налогоплательщиками, который был опустошен, пока она занималась прибыльными инсайдерскими сделками, стремясь сохранить их в тайне.

Тем не менее, ни один из этих вопросов не был упомянут в пропагандистском выступлении Нуланд в палате представителей и в сенате – и не то чтобы кого-то из членов комитета или представителей ведущих СМИ волновало, что им подают информацию в определенном свете или даже вводят их в заблуждение. Слушания стали по большей части удобной возможностью для членов Конгресса бить себя в грудь и требовать от президента Обамы послать американское оружие на Украину для горячей войны с Россией.

Что касается катастрофы самолета MH-17, то одной причиной, по которой я проявил любопытство в отношении инсинуаций Нуланд в ее показаниях в палате представителей, что ответственность за это несут русские и этнические русские повстанцы, было то, что некоторые аналитики американской разведки пришли к противоположному заключению, согласно источнику, проинформированному о полученных ими данных. Согласно этой информации, аналитики не обнаружили доказательств того, что русские предоставили повстанцам зенитный комплекс БУК, и пришли к выводу, что атака была осуществлена, по всей видимости, вышедшим из-под контроля подразделением украинской армии.

После того, как я опубликовал эту оценку прошлым летом, администрация Обамы замолчала о сбитом самолете MH-17, оставив как есть некоторые первоначальные домыслы, обвинявшие во всем русских и повстанцев. В течение почти восьми месяцев после трагедии правительство США не обнародовало никаких разведывательных данных о крушении самолета.

Так что Нуланд, возможно, повела себя немного лживо, когда она сформулировала свои показания таким образом, что любой, кто их услышал, сделал бы вывод, что вина лежит на русских и на повстанцах. Это правда, что она не заявила это напрямую, но она наверняка знала, какое впечатление она создает.

В этом она следует примеру давнего наставника ее мужа, Эллиота Абрамса, который выступил с заведомо ложными показаниями в Конгрессе по делу “Иран-Контра” в 1980-е – и хотя его осудили за этот проступок, Абрамс был помилован президентом Джорджем Г. У. Бушем и таким образом смог вернуться в правительство в прошлом десятилетии, в котором он курировал пропагандирование иракской войны.

Источник: Perevodika