Даже поверхностный анализ довольно свежих «цветных» и «нецветных» революций приводит к элементарному умозаключению: революция в современной стране возможна только в двух случаях.

Во-первых, когда в стране произошло действительно чрезвычайное событие, которое разрушило существенную часть инфраструктуры, «уронило» экономику и правительство объективно не справилось с ситуацией. Ну, что-то вроде взрыва в Бейруте. Люди просто сметают режим и начинается кавардак с «новым, правильным» правительством, куда лезут всякие проходимцы, желающие поживиться. И правительственная чехарда может продолжаться десятилетия, пока народ окончательно не устанет и экономику окончательно не разрушат.

Выход из подобной постреволюционной ситуации всегда долог и болезненнен, иногда связан с фактической утратой государственности. Очень тяжело отстроить самостоятельное национальное государство на развалинах без того, чтобы записаться в чью-нибудь кабалу.

Во-вторых, революция может быть подготовлена и проведена «извне», за примером далеко ходить не надо — Украина. С помощью международных организаций, НКО, разведывательных служб ситуация в стране максимально «расшатывается», правительство резко «слабеет», проводится небольшая, хорошо срежиссированная революция, с неким «разумным» количеством пролитой крови и страна, хочешь-не хочешь, начинает встраиваться в международные структуры и разделения труда в виде «подсобного рабочего» и «рынка сбыта».

Вполне себе нормальный «бизнес проект», составными частями которого могут являться и членство в ЕС, и членство в НАТО. Тебя могут поддержать и подкормить, но только в обмен на фактическую «сдачу» суверенитета. Что, например, стоят страны Прибалтики без помощи ЕС и войск НАТО?

Получается, что любой стране в 21 веке лучше обойтись без революции. Результат всяко будет не очень.