Живое питает ГМО. ГМО питает живых

В рассуждениях боящихся ГМО и борющихся с ГМО меня бесит один аргумент, зачастую являющийся для них основным. Остальные аргументы тоже не фонтан, однако там всего лишь незнание естественных наук и нежелание их узнавать, а вот этот один — просто эталон тупости.

Звучит он так: «ГМО ещё не проверены на безопасность, поэтому нельзя их пока употреблять».

ГМО — это генно-модифицированный организм. То бишь, организм, подвергнутый генной модификации. Генная модификация в природе происходит постоянно — при появлении каждого потомка, как минимум. Гены копируются от родителя к потомку и при копировании происходят ошибки — мутации. Если родителей двое, то кроме ошибок копирования происходит ещё и «перемешивание» генов: от каждого родителя потомок получает половину генов и таким образом появляется организм, набор генов которого отличен от обоих родителей даже безо всяких мутаций.

На базе этих замечательных закономерностей человечество давно уже придумало селекцию: то бишь искусственный отбор наиболее зачипатых комбинаций и генов на основе наблюдения за фенотипом (то есть наблюдаемыми свойствами организма). А поскольку ждать «естественного» — не вызванного вмешательством человека — появления мутаций долго, образцы, среди которых производится селекция, намеренно подвергают воздействию мутагенов.

Таким образом, селекция — это тоже генная модификация, причём искусственная. Но под «генной модификацией» в «ГМО» обычно понимают другой частный случай: сознательное изменение генома будущего организма при помощи вмешательства в ДНК.

Так вот, генная модификация — это способ получения организмов. Совершенно разных организмов. Проверить способ получения вообще совсем разных организмов на безопасность в принципе нельзя. Это как потребовать проверить на безопасность синие предметы. Или, например, шарообразные предметы.

Некоторые синие предметы вредны, некоторые полезны, некоторые нейтральны. Некоторые синие предметы ядовиты, а некоторые — обладают лекарственными свойствами. Некоторые легко воспламеняются, а некоторые вообще не горят. Требовать проверки столь разнородного множества — заведомо невыполнимая задача.

И верх тупости — заявить: «синие предметы вредны, потому что кто-то где-то отравился чем-то синим».

Ровно так же и с ГМО: множество организмов, полученных при помощи генной модификации, потенциально бесконечно. Их свойства могут разниться до полной противоположности — ровно как происходит с теми организмами, которые многие по наивности считают «природно-изначальными», хотя они генно-модифицировались при помощи человека и без помощи человека сотни миллионов лет.

Среди «природных» организмов есть горький миндаль и бледная поганка, а есть — малина и голубика. Есть тигры и кобры, а есть кролики и павлины.

Можно проверить на безопасность только какой-то конкретный организм. И если он окажется вредным, то именно его надо запрещать к продаже в качестве пищевого продукта. Именно его, а не способ получения. И именно поедания этого организма следует опасаться, а не всего множества генно-модифицированных, синих или шарообразных предметов.

Как это можно не понимать, мне неясно. Но нет же, на голубом глазу куча народа боится, депутаты запрещают, какие-то фрики активно борются, а маркетологи, которым на самом деле на всё это болт положить, лепят этикетки «не содержит ГМО» — потому что это теперь вроде как реклама. Реклама для тупых.

У меня в связи с этим есть ряд ценных предложений.

Давайте, ядрён батон, проверим «природные» организмы на безопасность? И не будем их жрать, пока эта безопасность не «будет доказана».

Давайте объявим природные организмы вредными — ведь каждый год нехилое количество людей травится беленой, спорыньёй и рыбой фугу?

Давайте не будем есть синее, потому что существуют ядовитые вещества синего цвета. Давайте не будем есть шарообразное, потому что именно такой формы пузырьки в кипящем масле, выпив которое, человек умрёт. Давайте, наконец, вообще не будем ничего есть, потому что во множестве «всё на свете» есть до фига опасного.

Источник

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

Комментарии

Сортировать по:   новые | старые
Loki
Loki

Да, этот аргумент туп — если отсутствует контекст — в противном случае это нормальная осторожность. при встрече человека с чем-то новым.. и вы упускаете, что селекция это отбор генотипа по фенотипу со всеми сопутствующими прелестями больших чисел и весьма долгий. Генная инженерия идет от генотипа и это качественно различные процессы по степени управляемости и конечному продукту. А при текущей модели экономики это уже привело к тому, что зерновые ГМО стали просто корпоративным инструментом контроля рынка.

mkant
mkant

Дело в том, что природные организмы проверены на безопасность очень давно. А новые надо проверять заново, поскольку нет уверенности, что клубника с геном камбалы осталась клубникой, может это как белый и горчичный гриб — на вид похожие, но один есть можно, второй нет.
Приобретаться может и токсичность (как в случае с антиколорадской картошкой), и алергенность (как в случае рыбы скрещеной с орехом), теряться товарный вид (как зеленое мясо у рыбы), и просто пропадать вкус (такой продукт дольше не портится).
Отдельная тема — это способы разрушения и склеивания генных цепочек, насколько я слышал, там применяются вирусы и стабильность этих цепочек под вопросом, т.е. по поводу устойчивости этих организмов вообще ничего сказать нельзя. Они могут поменять свойства через поколение или в одном поколении через несколько лет.
Из-за этого семена неустойчивые и требуется привязка к производителю семян. Сельхоз работники не в состоянии накопить собственный семенной фонд и полностью зависят от корпораций типа монсанто или нестле.
Отдельная тема — политика. Европа отстает от США в генной инженерии и сдерживает американскую экспансию антигенной пропагандой.
Поэтому генную инженерию надо развивать у себя и сдерживать проникновение на рынок иностранной.

inegrek
inegrek

+100500+++

bomk
bomk

Очередная Чушь про ГМО. Типа — все мы генномодифицированные.

Интересно, автор за деньгу пену гонит или по жизни тупой?

В своей болтушке он искусственно приравнивает естественные изменения организов при их развитии с искусственным внедрением генов ЧУЖИХ ОРГАНИЗМОВ!

На кого рассчитано это БЛА БЛА БЛА? На детей?
Он говорит, что естественные внутривидовые мутации и скрещивание (в генном плане) картофеля и акулы — это одно и тоже.
Но любой школьник вам объяснит, что в природе такого просто быть не может, даже если орёл трах бахнет курицу — вряд ли что получится.
А здесь скрещивают гены растений и животных и на «голубом глазу заявляют», что это практически ПРИРОДНАЯ НОРМА!

Тогда пусть автор естестесвенным путём оплодотворит крольчиху или акулу и родит что-то.
Вот тогда и его заявления будут обоснованны. 🙂

wpDiscuz

Как презрен по мыслям сидящего в покое факел, приготовленный для спотыкающихся ногами, как покойны шатры у грабителей и безопасны у раздражающих Бога, которые как бы Бога носят в руках своих. И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Не ухо ли разбирает слова, и не язык ли распознает вкус пищи? В старцах – мудрость, и в долголетних – разум. Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится. Остановит воды, и все высохнет; пустит их, и превратят землю, и строго накажет Он вас, хотя вы и скрытно лицемерите. Неужели величие Его не устрашает вас, и страх Его не нападает на вас? Напоминания ваши подобны пеплу; оплоты ваши – оплоты глиняные. Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него выходить не перестанут: если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное.