Современные войны не предполагают столкновение двух противоборствующих сторон (равных по военной мощи) в горячей фазе конфликта из-за развития высокоточного и высокоэффективного дальнобойного оружия и систем сдерживания. Ядерное оружие и другие формы оружия массового поражения даже не рассматриваю. Само по себе ядерное оружие изобретено не для применения, а для сдерживания агрессии. При этом участие ядерной державы в войне (со значительными потерями) не предполагает автоматического применения ядерного оружия, как пример войны США (Корея, Вьетнам, Ирак, Афганистан, не считая более мелких столкновений) и СССР (Афганистан).

Развитие военных технологий создали условия, когда столкновение двух развитых (в военном плане стран) не предполагает эффективного продвижения с минимальными издержками одной из сторон конфликта, т.к. авиация и ракетная атака будут подавляться системами ПВО и ПРО, а наступление тяжелой техники будет нейтрализоваться эффективной дальнобойной артиллерией. Стенка на стенку и масштабные танковые дуэли ушли в историю.

Глобальные войны сменились региональными конфликтами, гибридными и позиционными войнами. При этом, военная доктрина США предполагает прямое участие в войнах при гарантиях отсутствия «удара возмездия».

Грубо говоря, те конфликты, где материковые США гарантированно останутся в безопасности. По этой причине американская военная агрессия всегда идет против стран, которые не смогут никогда и ни при каких условиях ответить США и нанести им прямой или косвенный ущерб. Это можно назвать тактикой «избиения младенцев», как наиболее хрестоматийный пример – Ливия.

В этом аспекте военная угроза со стороны НАТО против России близка к нулю.

Методы и стандарты войн изменились. Акцент в глобальном противостоянии смещается в сторону нелетального подавления.