Слово об Овечности
В любую эпоху существуют доверчивые люди, принявшие её за вечность. Когда эпохи меняются — они переживают кризисы. Это печально, но в большинстве случаев излечимо. Куда страшнее, когда современники начинают принимать за вечных существ себя. Обычно эту болезнь подхватывает т.н. европеизированный класс, то есть нечто удобно закуклившееся на энергосберегающей должности и в энергосберегающем семейном положении.
Полностью — на http://www.odnako.org/blogs/slovo-ob-ovechnosti-v-zashchitu-vremeni/
«Однако» требует, чтобы перепечатку делали только с их письменного разрешения. Мы про это уже раз сто предупреждали.
Где-то у меня есть разрешение от их автора Носикова. Он мне прямым текстом написал — только ставьте ссылку на наш сайт. Конкретно этот материал принадлежит анониму с ником Авраам Покой. И опубликован ДО НОВЫХ ПРАВИЛ. (вообще-то за этим ником «скрывается» Мараховский).
Если считаете, что я не прав, то поправьте.
Ну так от Мараховского же у вас нет разрешения. А оный Мараховский — один из редакторов «Однако». Так что копирастическую редполитику в том числе он и определяет.
С Носиковым-то я и сам, если что, договорюсь. Но только по его материалам. И всё же дам вам совет — избегайте перепечатывать с «Однако» что бы то ни было. Копирастия — очень неприятная болезнь, если издание ей заболело — всё, на ровном месте будут скандалы.
Когда там что опубликовано — это, поверьте, неважно. Важно то, что сейчас правообладатель — «Однако» — требует вот такого копирастического угара.
Тогда прошу разрешения на некоторые активные ссылки. Например, до трёх штук в тексте. Такое возможно?
Вообще для статьи разрешается ОДНА активная ссылка — на источник.
В порядке исключения в очень отдельных редких случаях допускаются несколько активных ссылок — 2-3 штуки.
Вы поймите вот что: сами по себе активные ссылки вас ни от чего не спасут. Когда вы перепечатываете материал, условием перепечатки которого является активная ссылка на источник — да, активная ссылка нужна, в конце статьи, по общепринятой схеме указания авторства/источника. Но тыкать активные ссылки для указания на все мелкие цитаты в тексте — это маразм. Это невозможно читать, и поисковики трактуют такое как ссылочный спам.
Поэтому надо научиться цитировать косвенно. То есть вместо копипаста прямой речи Порошенко со ссылкой на УНИАН надо писать пересказ:
В интервью УНИАН Порошенко сказал, что аэропорт развалился сам собой из-за взрыва кондиционера.
А если надо указать пруф — указывайте текстом. Так и пишите:
Пруф — http://stupidsite.com/lalala/poroh.htm
Это современный стиль интернет-журналистики.
Учусь, но мучительно)
И?Наличие хронометра на передней конечности не говорит об ответственности за свои поступки. А уж мысли(просто Мысли) не могут иногда и пробиться через «комфортный мирок черепной коробки». Статья хорошая, но те, к кому она(статья) обращена не прозвучит. «Слишком далеки они от креаклов,
Кое-что я понял — авторы «Однако» допускают активные ссылки на их материалы. Но здесь такое не позволительно. Поэтому поясните следующее: на данном сайте есть условие —
Глава 1. Общие положения
Администрация Сайта не осуществляет проверку и редактирование размещаемой Пользователем информации и не несет ответственности за ее содержание.
(это меня как раз заинтересовало как Пользователя — мне интересно размещать ТУТ материалы)
(При этом меня полностью устраивали Ваши же правила):
Вниманию правообладателей!
Если Вы обнаружите на этом сайте какой-либо материал, права на который принадлежат Вам — сообщите об этом администрации сайта. Это совсем просто сделать, написав администратору сайта EMAIL admin@newru.org с указанием адреса (URL) спорного материала. Материал после проверки будет немедленно удален.
(Теперь вопрос — Авраам Покой обращался к Вам с подобной претензией?)
Видите ли — когда редакция «Однако» к нам обратится с претензией, вы отправитесь в бан, причем сразу на всех наших ресурсах. Вы правда хотите довести до этого?
Мы в данном случае подтираем за вами ваше же собственное гуано (перепечатку копирайтного материала без разрешения редакции) с тем, чтобы уберечь вас от санкций.
В принципе, вы уже этой перепечаткой нарушили Пользовательское Соглашение и можете быть забанены прямо сейчас — однако же мы полагали, что вы это сделали не нарочно, поэтому поправили вашу ошибку и вам ее разъяснили, чтобы ошибка не повторялась в будущем.
Вам правда не нравится наше доброе отношение?
Я понимаю ваше доброе отношение. Честно. Я даже понимаю, чем оно вызвано. Ну что, жмём друг другу руки?
Так мы с вами и не ссорились. Я вам разъясняю правила и то, чем мы руководствуемся в своих действиях. Поверьте — никому не интересно удалять уже выложенные хорошие материалы и портить вам настроение, если для этого нет железобетонных причин.
Мы бы с удовольствием перепечатали бы сайт «Однако» чуть менее чем полностью. И когда-то мы многое с них перепечатывали, приложив руку к раскрутке этого проекта. Но потом там завелся вирус копирастии. Мы с ними разговаривали о пагубности такой политики для сайта — но увы, владельцам кто-то напел, что монетизация ресурса будет выше, если запрещать перепечатку. Это, заметь, при том, что бОльшая часть контента «Однако» образуется из материалов, которые там пишут просто неравнодушные люди в своих бложеках забесплатно.
Ну что же — это выбор владельцев «Однако». Мы с вами должны соблюдать законы России. Они напечатали явное запрещение перепубликации без письменного разрешения — ОК, надо этому следовать.
Я не накаляю страсти.
Раз уж пошёл такой разговор — есть у меня давнишний вопрос — могу я размещать материалы с ВКонтакте, например, или из ЖЖ (явно перепощенный), но с указанием последнего в цепочке. То есть, ссылаясь на конкретное лицо, а не первоисточник?
Нет. В этом-то и проблема копипаста, что надо указывать ПЕРВОИСТОЧНИК, и убеждаться, что первоисточник не против перепоста.
Чтобы выяснить первоисточник — имеется полезный сервис:
http://www.copyscape.com/
Он покажет вам, где еще размещен этот текст. Дальше надо выяснить, где он размещен ПЕРВЫМ. Это и будет первоисточник.
Ок
Я вам напомню пункты Соглашения:
4.6 При распространении информации, создателем которой Пользователь не является, Пользователь обязан обеспечить включение в ее состав достоверных сведений об обладателе этой информации или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.
(заметьте — тут формулировка куда шире, чем авторские права)
5.3 Администрация имеет право в любое время удалить любую информацию, размещенную Пользователем на страницах Сайта (с его предварительным уведомлением или без такового).
7.2 В случае, если Пользователем была размещена информация, распространение которой ограничивается или запрещается законодательством Российской Федерации, нарушает авторское либо иное защищаемое законом право, всю ответственность за ее размещение несет Пользователь.
И далее в разъяснениях:
На персональных страницах Пользователей могут обнаружиться материалы, являющиеся перепечаткой сообщений информационных агенств, либо содержащие цитаты из таковых сообщений, а также иллюстрации. При этом перепечатка материалов информационных агенств должна осуществляться авторами на основании разрешительных текстов (специальных разрешений) этих агенств либо в соответствии с ч.4 ГК РФ, действующей в настоящее время вместо «Закона об Авторских и Смежных правах».
О, отныне у меня новая тема для размышлений появилась — «трактовка и пикировка». В данной конкретной ситуации я признаю свою ошибку.
Товарищ, поймите — у нас все формулировки отточены нашими юристами, мы тут не просто так поссать вышли, были прецеденты и было всякое.
Мы обеспечиваем своим авторам максимум свободы и даже еще кое-что сверх того, что формально дозволено законами РФ. На любом другом ресурсе правила либо еще строже, либо этот ресурс очень быстро закроют. Такова реальность, к сожалению.
Спасибо, друже. Я искренне желаю нам всем как можно меньших проблем.
о!чё это было?я шо-то пропустил?18 из 19 каментов-это молодёжи в назидание?))