Знаете, товарищи читатели, пейсал-пейсал я ругательный пост о Навальнере и навальнятах. Ну, знаете, в стопицотый раз мусолил, что Навальнер – провокатор, а навальнята – дурачьё и бараны тупорогие. А потом я вспомнил, что в каментах к прошлому посту о навальной движухе (“Кому нужны эти ваши майданы”) мну ругали: “Нельзя, мол, писать гадости про нашу молодёжь! Они, мол, просто жертвы хитрого лжеца-манипулятора и долбанутых условий жизни в богоспасаемой РФ. Их, мол, агитировать надо, а не поливать последними словами!” Ну, не знаю. По мне, так тусоваться с Навальнером – это примерно то же самое, что “зацепингом” заниматься.

То есть детишек, вздумавших подобным заняться, нужно сперва отругать и оттаскать за уши, а уж потом “проводить разъяснительную работу”. Но если товарищи читатели настаивают – хорошо, давайте сегодня оставим брань и издевательства, посмотрим на навальнеровскую повестку дня и прикинем, какие аргументы сознательный великорусский пролетарий может применить для вразумления искреннего, но глуповатого и политически безграмотного навальнёнка.

Для примера – возьмём типичные рассуждения навальнёнка и препарируем их с точки зрения политграмоты. Вот вам один известный сторонник Навальнера, который называется “отшельником”, живёт в землянке, с понтом читает всякие умные книжки и косит не то под странствующего мудреца, не то под юродивого, не то под то и другое сразу. Вот юродивый-мудрец рассуждает о коррупции – это любимый “конёк” навальнят. Для тех, кому лень смотреть странное видео – суть рассуждений юродивого-мудреца в том, что всякие продуктовые эмбарго, вводимые Кремлём под предлогом “защиты внутреннего рынка РФ”, на самом-то деле вводятся “ради защиты интересов конкретных лиц”. Например, санкции на сыр введены ради защиты интересов министра Ткачёва, владеющего чуть не половиной всех сырных заводов богоспасаемой РФ. А санкции на соль введены ради защиты интересов г-на Чайки-младшего, прокурорского сынка, который очень удачно прикупил себе соляные копи. И рассказчика такое положение дел не устраивает. Ему, наверное, хотелось бы, чтобы государственная политика велась в интересах всех расейских граждан, а не только в интересах министров-капиталистов. Чтобы санкции реально защищали “внутренний рынок”, а не обогащали бы всяких коррупционеров.

Ну, хотеть-то – не вредно. Только есть один нюанс. Мы с вами, граждане навальнята, живём в капстране. В ней, если вы все не в курсе, существует институт частной собственности на средства производства. Потому расейские заводы находятся в собственности “конкретных лиц”, буржуев-заводчиков. Так что “защита внутреннего рынка” и “защита интересов конкретных лиц” – суть синонимы. “Конкретные лица”, пресловутые якобы эффективные собственники – это и есть “внутренний рынок”, дорогой ты наш борец с коррупцией и путинизмом! Ты полагаешь, что будь на месте того же Ткачёва другой сырозаводчик – не министр и не чиновник – простому трудящемуся россиянину стало бы легче? А почему? Типа, другой сырозаводчик установил бы цену на сыр – пониже? Другой сырозаводчик выпускал бы более качественный продукт – без растительных жиров, пальмового масла и т. п. дерьма?

Нет, дорогой юный навальнёнок, не будет такого. Потому что цель любого буржуя-заводчика – не кормить людей вкусным и качественным продуктом, а обогащаться. Значит, любой буржуй-заводчик (пофиг, министр он, или нет) будет стараться продавать свой продукт как можно дороже, а сырьё будет стараться покупать – как можно дешевле. Также любой буржуй-заводчик будет стараться разорить конкурентов, скупить их производство и стать монополистом – как раз чтобы было удобнее повышать цены и снижать качество товара издержки.

Любой буржуй-заводчик будет стараться ограничить иностранной продукции доступ на “свои” рынки. Для этого любой буржуй-заводчик будет стремиться в политику – будет проплачивать кампании депутатам, пропихивать своих людей в мэры, депутаты, сенаторы и президенты. А может быть – и сам станет каким-нибудь министром. И – да, будет стараться вести государственную политику так, чтобы его личняковому “бизнесу” стало повеселее. Почему бы и нет? Вон, в США пару раз становились президентами люди из семейки Бушей, миллиардеры-нефтепромышленники. И именно во времена правления этих самых нефтепромышленников армия США пару раз вторгалась к бушевским конкурентам, в богатый нефтью Ирак.

А теперешний пендостанский презик – миллиардер, сколотивший состояние на строительстве – представьте себе, любит рассусоливать о необходимости построить то кучу мостов, то кучу “хайвеев”, то огромную стену на границе с Мексикой…

И прямо-таки невозможно без смеха слушать, что Чайке-младшему, мол, нельзя соляные копи покупать – потому что Чайка, мол, сын прокурора. Раз он сын прокурора, то буржуем он быть не имеет права. Ну, ладно. А если бы сын какого-нибудь Потанина или Ходорковского прикупил бы соляные копи – это было бы нормально? Почему? Типа, Чайка свои богатства украл, а Потанин с Ходорковским – нажили честным трудом? Вам самим-то от таких вот построений – не смешно ли? Да прокурор, может, на том и обогатился, что помогал всяким потаниным-ходорковским гешефты без шума и пыли проворачивать!

Ещё из той же серии рассуждения – про коррупционера Медведева. Типа, он – “подпольный миллионер” и это очень плохо. Ну, во-первых – никакой наш Лунтик не “подпольный миллионер”. “Подпольный” – это как г-н Корейко, который свои миллионы прятал в чемодане, а сам при этом старался даже в кино лишний раз с девчонкой не ходить, только чтобы не “засветить” на кассе лишние пару рубликов. Медведко же – ничуть своих богатств не стесняется, рассекает в костюмчике за несколько тЫшш долларов и в часах за несколько десятков тЫшш долларов, выходит на публику с фотоаппаратом за два ляма рублей. И чё, вы при всём при этом полагали, будто чувак живёт не во дворце с шубохранилищем и отдельными палатами для домашней птицы, а в какой-нибудь покосившейся избушке? Пффф!

А самое главное – вы, граждане навальнята, ни разу не обращали внимание на то, что у нас в стране имеются миллионеры не “подпольные”, а самые что ни на есть “открытые”, которые своими состояниями похваляются на весь свет через журнал “Форбс”? Вы почитайте биографии этих расейских “китов”, хоть в либеральнейшей Википедии – убедитесь, что все китовые состояния были нажиты исключительно бесчестным путём. В лучшем случае, там в начале пути были – отчаянные спекуляции общественным добром и валютой, мутные договорняки во время “залоговых аукционов”, ростовщичество, махинации с налогами и т.д. (А если копнуть поглубже, то “всплывёт” и откровенный криминал – заказные убийства, рейдерство, вымогательство, etc.)

И вот вы, граждане навальнята, выбрали из всего этого крысятника – Лунтика Медведко. Выбрали – и давай его неправедно нажитым богатством стыдить. Хе-хе ))) В капстране стыдно – только быть бедным. А если у тебя денежка есть – то чего тебе стыдиться? Ты уже сам можешь и моральные нормы внедрять/упразднять, и законы нужные карманным парламентариям заказывать. Ты сам решаешь, что почётно, что стыдно, что законно, что криминально…

Кстати, о законах! Вы вот, граждане навальнята, ругаете Путина и Медведку за нарушения российских законов. А законы в богоспасаемой РФ принимает – Государственная Дума. Та самая, которую вы, граждане навальнята, совершенно справедливо называете “Госдурой” и “Взбесившимся Принтером” (тм). Вам самим-то законы, принятые “Взбесившимся Принтером”, исполнять не нравится, вы пренебрежением законами даже бравируете – а почему тогда от Медвепута, Чайки и Ткачёва требуете законопослушности? Вы ради своих интересов нарушаете закон “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”, а там господа-товарищи ради своих интересов пару-тройку других законов нарушили – дело житейское, нет? Вы уж определитесь с отношением к расейскому буржуазному законодательству, граждане навальнята. Или вы хотите сказать, что Дума только сейчас испортилась, а раньше, до воцарения страшного-ужасного ВВП, она была хорошим, годным парламентом и принимала нормальные законы, которые каждый гражданин РФ был свято обязан чтить и исполнять?

А не подозрительно ли, что в той старой Думе, в хорошей и правильной ельцинской Думе, заседали всё те же рыла, что заседают в плохой и неправильной путинской “Госдуре”? Ну сами погуглите (не зря ж у вас у каждого по айфону): дедушка Зю, Жирик, Женечка Фёдоров, Мизулина – все-все-все они депутатствуют очень давно, с 90-х годов. Принимают и принимают законы, в поте лица. С какого же конкретно года, граждане навальнята, разработанные Мизулиной законы стали непригодными для исполнения? И как вообще определить, “плох” тот или иной закон, или “хорош”? Будьте последовательны: если объявляете, что законодательная власть вас не устраивает, так не спрашивайте с других за “правовой нигилизм”.

Некоторые навальнята любят припоминать Конституцию. Мол, если закон ей “соответствует” – закон хороший (это как тот закон, который запрещает Чайке-младшему соляные копи покупать), а если закон “не соответствует” – он плохой (это как тот закон, по которому Навальнер обязан свои сходняки с милицией заранее согласовывать). А откуда, собственно, такое доверие к Конституции? Её что, лично Боженька россиянам вручил, из сияющего облачка, на каменных скрижалях выцарапанную? Нет, эту Конституцию, граждане навальнята, навязал стране ЕБН, сразу после того, как он парламент, в котором тогдашние “несогласные” засели, расстрелял к свиньям собачьим.

Может быть, вы так сильно любите Ельцина, что его Конституция для вас – что Священное Писание? Ладно, хорошо. Тогда уважайте же и другое наследие ЕБН’а. Уважайте, будь ласка, Владимира Владимировича Путина, которого ваш вечно поддатый кумир лично за ручку в Кремль привел и на трон усадил.

Может, вам не нравится, что Путин свою политику проводит исключительно в интересах всяких там ротенбергов, тимченок и членов кооператива “Озеро”? Милые навальнята, но ведь ВВП просто следует заветам почти что святого почти что великомученика Михаила Ходорковского. Того самого Ходорковского, который (почему-то) навальную движуху активно поддерживает. Так вот, в далёком 1992-м году ваш почти святой МБХ пейсал:

Наши отношения с властями? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая бы не мешала нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был М. Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку. Принципа, получившего права гражданства в так называемом цивилизованном мире.

Структуры власти функционируют на деньги налогоплательщика. Те, кто за чертой бедности, кто освобожден от налогов, власть не содержат. Они находятся – будем называть вещи своими именами – на иждивении у предпринимателей, бизнесменов. Беднота только выиграет, если правительство будет в своей деятельности руководствоваться интересами среднего предпринимателя, от которого поступает основная масса налоговых поступлений. Чем увереннее чувствует себя средний предприниматель, тем социально защищеннее тот, кто сегодня – пока! – за чертой бедности.

Мы не сдвинемся с мертвой точки, пока не произойдет перелома в общественном сознании, что именно предпринимательское сословие выходит на арену власти, становится правящим, что только от него зависит, появится ли в стране, наконец, неподкупное, независимое правительство.

Ну, тут с логикой тоже полный порядок. Чиновники будут находиться “на иждивении у бизнесменов”, но при этом будут “независимые и неподкупные”. Но в главном МБХ абсолютно прав – при капитализме правящим классом является класс буржуев и чем богаче буржуй, чем больше он “платит”, тем больше “музыки” может “заказать”. Например, очень богатый буржуин может попросить своего иждивенца-чиновника прикрутить счётчики к дальнобойным фурам. Или попросить, чтоб ему казённую нефтяную вышку продали, по очень льготной цене. Вот, предпринимательское сословие выходило-выходило на арену власти – и таки вышло окончательно. Имеем теперь то, что имеем.

Или вам, драгоценные навальнята, вапче капитализм не нравится? Не нравится вам строй, при котором интересы богатеев учитываются в первую очередь, а интересы всех остальных граждан – учитываются “по остаточному принципу”? Не нравится вам строй, при котором Ротенберг с Ходором главные, а вы – биомусор? Но в таком случае – вам с г-ном Навальнером вапче не по пути. Потому что ему – по пути с ними.