Имитация разума или разум?

Предположим, что наступило некое отдаленное (или не слишком отдаленное) будущее и был создан настоящий, полноценный искусственный интеллект. Этот интеллект заключен в человекообразное тело и внешне неотличим от человека. С ним можно общаться как с обычным человеком и разницы невозможно заметить, пока не распилишь его пополам.

Естественно, если его спросить: «Ты мыслишь?», то он ответит: «Конечно. Вот только что парочка мыслей пришла в голову, правда эти мысли какие-то глупые». И улыбнется. То есть, среагирует как обычный человек с чувством юмора. Если вы начнете настаивать, то он вам перечислит несколько мыслей, которые и вам самим вполне могли прийти в голову.

Для полноты картины, можно говорить с ним по телефону. Это не позволит вам даже распилить собеседника и выяснить, общается ли с вами робот или человек. Тело может быть и нечеловеческим, но психика внешне вполне человеческая, ни в чем неотличимая. У такого интеллекта вы можете обнаружить все, что есть у человека: юмор, совесть, эмоции, мечты, фантазии и прочее, он даже ошибается, как человек и так же часто, как человек. Он даже может влюбиться в вас, если его психика соответствует психике подходящего пола и сексуальной ориентации.

Еще раз повторюсь: пусть все до единого внешние психические проявления запрограммированы. Даже ваша мысль о том, что я тут пишу глупости, все-таки может проявиться внешне. Вы ведь помните об этой мысли и можете мне о ней сообщить. Эмоции вы тоже можете проявить. Какие-то другие процессы могут менять ваше общее самочуствие и характер в лучшую или худшую сторону и это тоже будет заметно кому-то со стороны или вы сами это заметите и сможете об этом сообщить.

А теперь, внимание, вопрос: будет ли такой интеллект мыслить, или только притворяться, что мыслит? И аналогично: будет ли он осознавать свое «я» или только притворяться; будет ли он любить или только имитировать любовь; будет ли у него совесть или только имитация совести и т.д.?

И парадоксальный ответ: если он будет лишь притворяться, то этот интеллект будет более сложным и более разумным, чем человеческий.

Обоснование большей сложности. Такое притворство означает: в этом роботе есть все психические процессы, которые внешне проявляются у людей. Но кроме того в нем есть какие-то дополнительные процессы, которые внешне не проявляются до тех пор, пока он не перестанет притворяться. Следовательно, в его психике есть еще какая-то часть, которая отсутствует у людей. Следовательно, его психика сложнее, чем у человека.

Обоснование большей разумности. Если у человека есть какие-то процессы, которые внешне никак не проявляются, то эти процессы совершенно бесполезны и являются паразитными. Если в вашей психике есть что-то такое, что вы не можете сообщить другим или как-то иначе проявить, то это нечто становится совершенно ненужным элементом, зря потребляющим биологическую энергию. Следовательно, робот, лишенный таких паразитных процессов, устроен более экономно и разумно.

Я надеюсь, что это обоснование отобьет у многих спорщиков охоту приводить излюбленный довод: мол, искусственный интеллект никогда не будет по-настоящему мыслить, а лишь имитировать мышление. Если так, то вам придется согласиться, что такой интеллект будет лучше, чем у вас. Для самолюбия подобных философов было бы полезнее признать, что замечание об имитации не стоит упоминания.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

Комментарии

Сортировать по:   новые | старые
Komsorg
Komsorg

____ Писатель философ однако , не программист . То что извне выглядит как разум — на самом деле целое древо программ , исполнительных файлов . С огромной скоростью перелистываемых в поисках заранее подготовленных реакций , в ответ на заранее предусмотренные внешние раздражители(с небольшой добавкой генератора случайностей на некоторые непредвиденные комбинации) . Написанных бооольшим коллективом . Можно конечно и человека загнать под это описание , но у человека есть не каталогизированные , не исследуемые глубины . То , что пытаются сейчас сконструировать — сами программисты считают не более чем очень сложным абакусом . Если кто из них говорит иначе — это ли тупой кнопковтыкатель(пусть и с хорошей памятью) а не программист ; или предназначается для полных лохов , чтобы произвести впечатление , а возможно и сорвать денег …

wpDiscuz

Как презрен по мыслям сидящего в покое факел, приготовленный для спотыкающихся ногами, как покойны шатры у грабителей и безопасны у раздражающих Бога, которые как бы Бога носят в руках своих. И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Не ухо ли разбирает слова, и не язык ли распознает вкус пищи? В старцах – мудрость, и в долголетних – разум. Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится. Остановит воды, и все высохнет; пустит их, и превратят землю, и строго накажет Он вас, хотя вы и скрытно лицемерите. Неужели величие Его не устрашает вас, и страх Его не нападает на вас? Напоминания ваши подобны пеплу; оплоты ваши – оплоты глиняные. Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него выходить не перестанут: если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное.