Многозначность существования

Если бы меня спросили, какое слово в русском языке больше всего провоцирует логические ошибки, я бы назвал слово «существовать». И выделил бы две основных опасности: многоликость и многозначность.

Многоликость заключается в том, что слово это может принимать самые разные формы: «быть», «есть», «реальность», «действительность», «материя» и все их разновидности – это другие «лица» слова «существует». Сравните: «летающие коровы существуют», «бывают летающие коровы», «есть коровы, которые летают», «летающие коровы реальны», «летающие коровы материальны» или даже комбинация: «летающие коровы реально существуют в действительности».

Многозначность следует понимать буквально: слово «существует» имеет много значений.

99

Например, утверждение «корова существует» можно свести к определенным чувствам: зрению, слуху и так далее. Корову можно увидеть, услышать, пощупать, попробовать ее молоко. Причем, все это созерцание, слушание, щупанье и пробование должны дать определенные результаты. Скажем, молоко не должно иметь привкус бензина, иначе это уже не корова, а, может быть, бензоколонка. Таким образом, утверждение «корова существует» можно доказать путем прямого наблюдения своими органами чувств.

То, что я видел, слышал, частично сохраняется в памяти в виде воспоминаний, в виде зрительных, слуховых и прочих образов. Я могу взять все эти воспоминания, и мысленно навесить рядом с ними ярлычок: «корова». Или я могу создать имитацию этих образов (звукозапись, фотографию) и рядом написать: «корова».

Иначе выглядит утверждение «существует корень из двух». Оно подразумевает, что есть такое число, которое при умножении на себя дает число два. Однако наблюдать этот самый корень нельзя. Можно наблюдать только его ярлычок:

2^(1/2)

В своем воображении рядом с этим ярлычком я могу «сложить» разные знания о корне из двух. Например, то, что это число иррациональное. Но я не смогу сложить туда зрительный образ корня из двух. Я могу сложить туда зрительный образ ярлычка, зрительные образы разных схем, которые поясняют корень из двух, зрительные образы каких-то событий, которые оказались как-нибудь связаны с корнем из двух. Но я не могу туда сложить зрительный образ корня из двух, поскольку у меня его просто нет, и взять его неоткуда.

А как тогда доказывается утверждение «существует корень из двух»? Для этого надо выполнить определенную серию действий над «ярлычками» — математическое доказательство существования корня из двух. Другой человек, знакомый с математикой, читает это доказательство, убеждается, что все сделано по правилам, принятым в этом разделе математики, и это, собственно, все, что требуется: существование доказано.

Зачем я привел эти два примера? А чтобы потом спросить вас: вы видите хоть что-нибудь общее между этими двумя «существованиями»? Между существованием коровы и существованием корня из двух? В одном случае существование зависит от непосредственных наблюдений, от ощущений и от того, насколько эти ощущения укладываются в заданные границы. А существование корня из двух целиком зависит от какого-то математического «ритуала», и от того, насколько в этом ритуале соблюдены правила. Никаких чувств для проверки этого существования не надо — доказательство можно вести с закрытыми глазами и заткнутыми ушами, и это никак не повлияет на существование корня из двух.

А ведь есть еще существование в воображении или на изображении. Например, летающую корову можно себе вообразить мысленно или нарисовать. Вот вам еще и другие «существования».

Пожалуй, самое безобидное значение этого слова имеет самое «грозное» звучание — квантор существования, заданный на определенном множестве. Это когда мы утверждаем, что среди X существует хотя бы одно Y. Например, среди кошек на нашем дворе существует хотя бы одна черная. Среди букв в этом тексте есть хотя бы одна буква «а». Среди тех, кто этот текст читал, есть хотя бы один человек (вы). Иногда бывает очень полезно переформулировать фразу в такой форме, с квантором существования и множеством, четко указав не только то, что существует, но и среди чего/кого существует. Этот прием часто вносит ясность, рекомендую. Например: «летающие коровы существуют… среди воображаемых животных» — и сразу все ясно.

00

Подведу итоги. Получается, что слово «существование» очень многозначное, что затрудняет анализ. Да еще рядом «мешаются» всякие вариации: «есть», «быть» и так далее. А они сами тоже очень многозначны. От «существовать» легко перескочить на «есть», а с «есть» на «является». А «является» — это уже не квантор существования, а принадлежность ко множеству. Легко запутаться самому или намеренно запутать другого. Философы это очень любят, углубляя проблему изобретением (или изобреДением?) еще и дополнительных «ликов» многоликого термина: «бытие», «сущее» и т.п. Я много раз убеждался: как только начинаются игры со словами типа «бытие»/»небытие», болтовня стремительно теряет смысл.

Да, слово плохое, провоцирует ошибки. Если можно его избежать, избегайте или приводите к наиболее безобидной форме «квантор существования, заданный на определенном множестве».

Если же вы встретили такое слово в чужом тексте, и начинаете подозревать, что вам морочат голову, тогда предлагаю другой рецепт. Поскольку слово «существует» очень многозначное, надо каждое применение этого слова разъяснять для себя — для каждого случая указывать значение. И все будет хорошо. А, если не можете указать значение, значит, признайтесь себе, что вы эту фразу не поняли. Очень может быть, что и автор (несмотря на всю свою «маститость») сам не понимает, что несет.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

Комментарии

wpDiscuz

Как презрен по мыслям сидящего в покое факел, приготовленный для спотыкающихся ногами, как покойны шатры у грабителей и безопасны у раздражающих Бога, которые как бы Бога носят в руках своих. И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Не ухо ли разбирает слова, и не язык ли распознает вкус пищи? В старцах – мудрость, и в долголетних – разум. Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится. Остановит воды, и все высохнет; пустит их, и превратят землю, и строго накажет Он вас, хотя вы и скрытно лицемерите. Неужели величие Его не устрашает вас, и страх Его не нападает на вас? Напоминания ваши подобны пеплу; оплоты ваши – оплоты глиняные. Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него выходить не перестанут: если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное.