Физика, пропавшая в космосе

Рассказывается о проблемах современной физики, оказавшейся в растерянности перед тайнами космоса…

Физику в её современном состоянии именуют неклассической наукой или даже постнеклассической, для неё характерны претензия на формирование глобальной картины мира и оформление мировоззренческих предписаний, авторы которых – авторитетные ученые. Создается впечатление, что прежняя наука, опирающаяся на эксперименты и обобщающая опыт, осталась только в прикладных областях, где создаются новые вещества и устройства: материаловедение, микроэлектроника, энергетика, прикладная механика, аэро- и гидродинамика и т. п. В то же время, фундаментальная теоретическая физика обособилась в академических структурах и превратилась в своеобразную «теорию всего» или даже больше того – в некое священное писание о том, «как устроена Вселенная и как она развивается во времени».

Общеизвестно, что в начале XX века физика пережила кризис, что и привело к созданию неклассической науки. Одним из признаков наступающей кризисной ситуации было распространение убеждения о завершенности физической картины мира, полностью охватываемой классической механикой, электродинамикой и термодинамикой. Некоторые ученые полагали, что фундаментальная наука закончена, и речь может идти лишь о разработке тех или иных частных проблем. Например, знаменитый английский физик Дж. Дж. Томсон (лорд Кельвин) провозгласил ясность горизонтов физической науки, который омрачают только два «темных облачка» – расхождение теоретических расчетов с результатами экспериментов по измерению спектра «черного излучения» и неудачная попытка поймать «эфирный ветер». Позднее именно из этих нестыковок возникла неклассическая наука – квантовая механика и теория относительности. Так произошла революция в физике, выразившаяся в смене базовых представлений. Сейчас история повторяется. Революционные изменения в физике считаются завершенными. Вновь широко распространилась идея об окончании физического познания: нобелевский лауреат Стивен Хокинг заявлял о близком завершении фундаментальной физики еще тридцать лет назад, а накануне нового тысячелетия о завершении научного познания сообщил Джон Хорган, обозреватель из «Сайнтифик Америкен», в своей книге с примечательным названием «Конец науки». Дж. Хорган брал интервью у крупнейших ученых нашего времени и убедился, что мысль о конце науки для большинства из них представляется очевидной.

Сходство гносеологических ситуаций выразилось также в интересном совпадении: на ясном горизонте науки вновь обнаружены «два темных облачка» – это «темная материя» (наличие которой должно объяснить расхождение теоретических расчетов с наблюдаемыми на периферии галактик скоростями звезд) и «темная энергия» – фактор, вызывающий ускорение в расширении Метагалактики. Однако здесь следует зафиксировать и определенное отличие ситуаций. Сто лет назад любое расхождения теоретических расчетов и экспериментальных наблюдений ученые стремились устранить в ходе совершенствования научного аппарата и изменения принятых представлений (например, замена преобразований Галилея преобразованиями Лоренца). В отличие от этого в современной ситуации парадоксальным образом, вопреки известному принципу «оккамской бритвы», в область определения науки вводятся фантастические сущности – «темная энергия», дающая антигравитационный эффект, и небарионная «темная материя» (состоящая из неизвестных частиц, неспособных к электромагнитному взаимодействию). Эти инновации показывают явное ослабление в научной среде критического самоконтроля (откровенно гипотетическим идеям придается неправомерная значимость), что свидетельствует о кризисных явлениях в современной физике – за неимением реального решения проблем в качестве таковых выставляются умозрительные неведомые причины.

1

Описание кризисных явлений дано в книге известного американского физика-теоретика Ли Смолина «Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует». В этой книге показано, как гипотетические построения, выраженные в математической форме, догматизируются и превращаются в оковы, сдерживающие свободное познание. Всё это, в свою очередь, стало причиной расцвета паранаучной практики, когда, с одной стороны, пропагандируются фантастические гипотезы и догадки, а, с другой, продвигаются нарочитые проекты, удобные для растраты бюджетных и внебюджетных средств. Подобные явления вполне правомерно характеризуются современными исследователями как антинаука. Социокультурные факторы, вызвавшие современный кризис в науке, усиливаются внутренними причинами: в идейной структуре современной физики, в действующих парадигмах, исследовательских программах и теоретических установках существуют особенности, обуславливающие негативную тенденцию.

К концу XIX века физика завоевала бесспорное мировоззренческое господство, поскольку её познавательная установка была явно эффективнее конкурирующей – религиозной. Классическая наука изначально снимала все вопросы об акте творения, поскольку провозглашала вечность мира и его законов. Такая методологическая позиция давала научному мировоззрению явные преимущества в глазах общественного мнения. Однако в ХХ веке ситуация изменилась. Общая теория относительности – теория гравитации – позволила написать уравнения, охватывающие все тяготеющие массы вселенной. У этих уравнений выявились нестационарные решения, оказалось: вселенная неустойчива. Обнаружилось, что такой вывод хорошо согласовывается с наблюдениями астрономов, зафиксировавших смещение спектральных линий галактик в красную сторону, что свидетельствует об удалении звездных островов друг от друга. Так появилось представление о «Большом Взрыве» (Big Bang, автор названия – Фред Хойл), в ходе которого появилась Вселенная. Наука утратила важные мировоззренческие преимущества, оказалась в ситуации, когда необходимо отвечать на глобальные вопросы метафизического характера. Если религиозная онтология свои ответы обосновывала ссылками на божественное откровение, наука предлагает абстрактные формулы, основанные на множестве произвольных допущений и догадок. На этом пути наука неизбежно вынуждена злоупотреблять математическими спекуляциями и натурфилософскими построениями. И не случайно некоторые физики называли космологию «научной фантастикой» (Леон Бриллюэн). Можно сказать и сильнее: современная космология занялась по сути мифологическим моделированием Вселенной, где в роли устаревших слонов и черепах выступают релятивистские уравнения и стандартная теория элементарных частиц.

Например, прежняя картина мира в классической физике предполагала бесконечность времени как в прошлом так и в будущем (что сочеталось даже с теологией, где Бог творил вселенную вместе со всем её временем — с прошедшим и грядущим). Для классической физики это не создавало проблем – мир в любой момент принципиально один и тот же. Но в неклассической физике сформировалось кардинально иная ситуация: Вселенная возникает в некий момент, и момент её возникновения этим отличен от всех последующих (вся её история становится чередой разных физических состояний, которые надо дать в их закономерной связи). Необходимо, следовательно, радикальное переосмысление понятия времени: не только как измеряемой длительности, одномерной и равномерной оси временных периодов, но как некой сложной структуры, где разница прошлого и будущего в нем самом принципиально укоренена. Однако используемые ныне упрощенные представления о развитии, как усложняющейся перегруппировке частей, и о времени, уподобленном пространству (опространствленное время – по терминологии Анри Бергсона), не способствуют решению таких задач. В результате теоретическая физика превращается в продуцирование все новых и новых математизированных натурфилософских концепций.

Классическая наука, утверждавшая вечность материального мира, одновременно утверждала и вечность физических законов, присущих этому миру. Однако неклассическая физика привела к модели нестабильного мира – развивающейся Вселенной, возникшей из некоего сингулярного состояния. Физики вынуждены строить правдоподобные модели, описывающие процесс развития этой эволюционирующей Вселенной, но опираются при этом на догмат о вечном характере законов физики. Почему же в физической картине мира нет генезиса фундаментальных законов? Потому что особенности действующей методологии физической науки не могут этого допустить.

Более того, по общему мнению, законы классической физики в их современном понимании инвариантны относительно смены направления времени, иными словами – в них игнорируется направленность временных изменений от прошлого к будущему. Между тем, уже признанная в космологии направленность изменений в ходе эволюции Вселенной очевидна и бесспорна, что закреплено в метафорическом выражении «космологическая стрела времени». Вероятно, надо переосмыслить действующую методологию и главенствующую парадигму – так, чтобы в них появилось адекватное отражение направленного развития, как процесса становления самых фундаментальных основ физического бытия (развертывание их во времени вместе с самим временем). Но, если нет даже попыток такого осмысления, если этого не случилось до сих пор, значит в теоретических подходах современной физики, в её методах и установках есть причины этому мешающее. Кризисные явления в современной физике, и ограниченность схем, в рамках которых используются представления о развитии, свидетельствуют о необходимости неких радикальных преобразований.

Источник

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

Комментарии

Сортировать по:   новые | старые
greg_sv
greg_sv

болтовня с выводом о неких радикальных преобразованиях.Кому как не физикам об этом знать.Работают люди

provincial1
provincial1

Получается физика из инструмента познания мира превращается в этакую религию где нужно недоказуемое принимать на веру. Тёмная материя, тёмная энергия. Тёмного властелина не хватает.)))

m1n3r
m1n3r

Зато есть очарованные кварки. Интересно, кем или чем.

Wladidmir
Wladidmir

Имхо концовочка несколько не гармонирует с текстом.
Но в общем «тема» раскрыта.

2244
2244

«Физики вынуждены строить правдоподобные модели, описывающие процесс развития этой эволюционирующей Вселенной, но опираются при этом на догмат о вечном характере законов физики. Почему же в физической картине мира нет генезиса фундаментальных законов?»
чё курим? и чё не выдыхаем?

wpDiscuz

Как презрен по мыслям сидящего в покое факел, приготовленный для спотыкающихся ногами, как покойны шатры у грабителей и безопасны у раздражающих Бога, которые как бы Бога носят в руках своих. И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Не ухо ли разбирает слова, и не язык ли распознает вкус пищи? В старцах – мудрость, и в долголетних – разум. Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится. Остановит воды, и все высохнет; пустит их, и превратят землю, и строго накажет Он вас, хотя вы и скрытно лицемерите. Неужели величие Его не устрашает вас, и страх Его не нападает на вас? Напоминания ваши подобны пеплу; оплоты ваши – оплоты глиняные. Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него выходить не перестанут: если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное.