Если понимать «высокую культуру» как элитарную, то это неизбежно приводит её к противостоянию с так называемым «простым трудовым народом». А затем очень быстро приводит и к вырождению такой «культуры».

Речь о том, что если рассматривать «высокую» культуру как элитарную, а «низкую» — как простонародную (или масскульт), то получается противоречие — чем «выше» культура, тем она… менее культура. Потому что культура по определению — набор общественных ценностей, что прямо противоречит элитарности.

Да, можно подменять понятие «культура» понятием «искусство», что уже очень давно и происходит, и это даёт повод говорить о каких-то более сложных формах, которые — в теории — могут как-то благотворно влиять на общество. Но в реальности — не влияют, потому что ширнармассы эти сложные формы просто не понимают.

Например, сложная музыка противоположна (в культурном и даже — внезапно — физиологическом плане) музыке развлекательной; и это верно для любого «искусства». Если ты заставляешь крутиться шестерни в голове зрителей/слушателей/листателей, то это уже получается образование; а если «тили-тили и трали-вали», то это в условиях информационного перегруза и особенно перегруза эмоциями практически неизбежно вырождается в брейнрот; то есть прямо наносит вред.

Брейнрот (англ. brain rot, дословно — «гниение / разложение мозга») — разговорное название интернет-контента низкого качества или ценности. Этим словом также называют чрезмерное использование цифровых медиа, которое может привести к снижению когнитивных функций, включая снижение концентрации внимания и нарушение психики. Но дело-то не в цифре, а в людях.

В последнее время я сильно не люблю жанр «реакции» — это чистой воды незамутнённый брейнрот; «своё мнение» о чём угодно, как дырка известно где, нынче есть у каждого — но зачем оно вам, непонятно. Однако вам суют это в глаза — а что сказал про такое-то событие Артемий Лебедев или Егор Крид, или еще какая-то «говорящая голова», офигеть какая ценная «информация».

Но тут граждане нарыли где-то книгу «Дефицит», где аффторка решила рассмотреть тему дефицита в СССР на примере… популярных артистов и их семей. И вот где-то под конец видосика ведущие уже прямо охарактеризовали интервьюируемых деятелей культуры СССР словом «мрази». И с ними сложно не согласиться. Был ли дефицит проблемой, особенно в позднем СССР — безусловно; каждый, кто застал, может немало рассказать на эту тему. Но у «элиты» было своё видение этой проблемы, и они без стеснения рассказывают, на какие подлости они шли ради того, без чего, в общем-то, спокойно можно было бы обойтись. А ведь это люди, которые всех нас учили Родину любить.

Поэтому и вопрос от ведущего (автора всего проекта канала) — «а что делать вот с этими?» — он совершенно не лишний. Им дали и деньги, и признание, и всенародную любовь — но всё равно чего-то не хватает; кому-то бумаги туалетной, а кому-то мерседеса. И вы ещё спрашиваете, почему я не люблю культ-работников и шоубизнес?

Дело ведь не в том, нравится/не нравится лично мне тот культпродукт, который они лепят; это снова обывательские разговорчики; а в том, что «культурная элита», оторванная от ширнармасс, не получая снизу обоснованной критики, а сверху — целительных ударов наганом в рыло, всенепременно превращается вот в это. В мразей.

Корни рассматриваемого вопроса на самом деле лежат глубоко в сфере философскии и морали — что для нас Добро, а что Зло? Ведь если для нас Добро — это наши положительные эмоции (дофаминовый наркотик), то неизбежно наверх в «культурной» пирамиде будут выкарабкиваться работнички развлекательного жанра, которые — см. выше.

А если Добро — это общественная польза, то тут уже возможны варианты.

То есть вопрос в том, что мы считаем «высокой культурой». Если культуру «элиты», то неизбежно со временем получим упомянутых выше мразей. А вот если высокой считать культуру, направленную на общественную пользу, то придётся полностью перестраивать всю систему «культуры», то есть сферу так называемого «творчества», сейчас пожирающего большие ресурсы, и занимающегося практически исключительно отуплением.

Как обычно, хорошего и простого ответа на вопрос «что делать и куды бежать» у меня для вас нет. Но хотя бы направление должно стать понятнее. Почему те, кто дарит нам «положительные эмоции» (характерный пример — вся эта петросяновщина и камедиклаб), почти наверняка являются редиской, нехорошими людьми. И это не вкусовщина.

Периодически в каменты к статьям врываются пассажиры, выражающие свою точку зрения в категоричном виде — вы все дураки, на самом деле А, Б и Ц. Отличие такого пассажира от грамотного спорщика, как нетрудно видеть, в субъективности — «раз я так считаю, значит, так и есть», а доказательства придумали трусы.

Казалось бы, к чему приводить в пример заведомую неадекватность — но ведь это вовсе не частный случай, а принцип работы современной «культуры». В которой «Мнение» превыше Правды и тем более Истины. А это уже — философский вопрос, из категорий Добра и Зла.

Не то, чтобы это было сильно сложно, но без понимания, как это работает, приходится хаотично подёргиваться из стороны в сторону; как муха бьётся об стекло в сантиметре от выхода. Судя по современной «культуре», Добро и Зло для нас — это то, что нам нравится или не нравится. Позитивные эмоции == Хорошо; негативные == Плохо; ну и всё в таком духе.

Исходя из вышеуказанных предпосылок, сладкая Ложь становится современникам привлекательнее горькой Правды. Отсюда уже получается, что и Ложь лучше Правды (хотя бы в частных случаях); а отсюда уже и вышеуказанный примат Мнения понад Истиной. Причём не как какой-то частный случай, а в качестве общего механизма общественных ценностей.

Никого же не волнует, что происходит на самом деле — главное, чтобы нам нравилось.

Ну, увы всем нам.

Описанная выше концепция современной «культуры» — это масс-культура, поп-культура, или же мейнстрим; некий феномен, возникший в середине 20-го века на замену старорежимным культурам, и приведший к их (культур) полному отрицанию.

На первый взгляд — ну и чё такого, практически «пролетарии всех стран, соединяйтесь — всё во благо человека, всё во имя человека; и я даже видел этого человека. Но если разбираться, как это работает, и вспомнить начало статьи, особенно — про культурную отчуждённость, то начинает вырисовываться буквально людоедская картина. Когда за демонстративной массовостью на самом деле кроется презрение и игнорирование простого человечка. Вплоть до того, что современную «культуру» можно называть анти-культурой; она, в отличие от старорежимных культур, учит людей, как поступать не надо. В том смысле, что если будешь обезьянить за «звёздами», вырастешь дебилом.

Парадокс масс-культа можно объяснить просто — это не культура масс, а культура ДЛЯ масс. Сам обыватель в культуре не субъектен, и вся его культура выстраивает с помощью тех самых культ-работников, о которых мы тут и собирались говорить.

Как постоянно говорю, ничего не мешает в современных условиях любому стать культурным субъектом, но при этом ты автоматически переходишь в стан культ-работников, и перестаёшь быть обывателем.

Весь масс-культ построен на отрицании обывателя; чем больше ты отличаешься от серой массы, тем ты более крут; отсюда и петушиные (во всех смыслах) наряды «звёзд эстрады», которые по идее должны исторгать из себя «массовую культуру». Да, там еще возможны заигрывания с публикой, особенно где-нибудь «на дне»; но стоит «пробиться в люди», и вперёд, блёстки и кольца в нос.

В итоге просто вся масс-культура превращается в морализаторство: делай, как я говорю; а не так, как я поступаю на самом деле.

Назовите примеры культ-работников (из масс-культуры), которых можно было бы назвать культурными людьми в хорошем смысле этого слова — ну что, не выходит? Ситуация доходит до того, что люди отвергают сами понятия «культура», «мораль», «честь», как нечто ложное и не-существующее; хотя достаточно заглянуть в определения, чтобы понять, что без них человек жить не может; они есть у всех. Хотя бы в отрицательном смысле.

Культур-шмультур, вместо формирования общественных ценностей (исключительно для чего он и нужен), занимается исключительно развлечением масс. Что в условиях информационной и эмоциональной перегрузки обывателя скорее вредит, чем помогает; см. брейнрот. Соответственно, развлекательный жанр фактически утерял культурную ценность и может рассматриваться справедливым революционным трибуналом как общественно вредное явление.

Есть ли культ-работники здорового человека — да, их полно; это те люди, которые не трогают тему масс-культуры даже пятиметровой палкой. А если да, то увы.