Международное исследование с участием 24 448 респондентов из 20 стран мира было проведено в ноябре 2025 года. Результаты интересные — оказывается, в БРИКС засели оптимисты, а в НАТО сплошное уныние:

🔹 БРИКС
Наибольший уровень национального оптимизма в Индии (73%) и Китае (72%).
В России доля оптимистов – 48%, доля пессимистов – 19%
В Бразилии 36/27 в пользу оптимистов, в Южной Африке – 36/35.

🔹 Страны НАТО
В США: 21% – оптимисты, 54% – пессимисты.
В странах Евросоюза 18% – оптимисты, 49% – пессимисты.
В Британии вообще только 9% – оптимистов, 66% – пессимисты.

Сегодня у нас будет необычный выпуск, и это вызвано необходимостью анализа ситуации вокруг Ирана. Считать баррели, ракеты и обсуждать слухи о том, кого в Тегеране тайно изберут новым начальником, а также прикидывать «ну когда баррель будет хотя бы $200» — это, безусловно, весело, но тупо и бесполезно с точки зрения фундаментального понимания ситуации, а также понимания того, насколько далеко она может зайти.

В силу того, что мы очевидным образом имеем дело с ситуацией, которая выходит далеко за рамки обыденности, и в ней вообще всё пошло «не по плану» (если он вообще был в какой-то вменяемой форме, а не «ну мы снесём, а дальше они капитулируют»), то стандартный набор аналитических методов («из коробки») не годится, ибо как минимум один (важный) участник конфликта очевидно не ведёт себя рациональным образом, и очень заметно, что в Белом доме принимают неконсенсусные решения (которые разламывают элитную коалицию вокруг самого Трампа), идут на высокие риски и очень-очень-очень сильно импровизируют в плане месседжинга, позиционирования, планирования, обозначения сроков и даже целей того, что они называют ОВО — Ограниченная Военная Операция (LCO — «Limited Combat Operation»), которая точно-точно «не война».

В этих ситуациях, когда государство демонстрирует некоторый уровень шизофрении в коммуникации и очевидное отсутствие элитного консенсуса (т. е. какая-то группа или несколько групп буквально «за волосы» тащат остальных в какую-то передрягу, не считаясь даже с собственными экономическими интересами), следует искать не рациональные (прагматичные, экономические, real politik интересы), а какую-нибудь идеологическую шизу.

Вообще почти все проблемы в мире от идеалистов. Прагматики слишком заняты чем-то продуктивным, чтобы инициировать по-настоящему большие мясорубки с непредсказуемым исходом, а идеалистам только рисковую мясорубку и подавай.

Для того, чтобы понять, какой идеологический вирус заразил часть американской элиты и (что намного важнее) силового американского контура, нам, к сожалению, придётся заняться небольшим теологическим экскурсом. Понимаю, что «современному человеку» вникать в религию не хочется (а зря), но религия (в целом, так сказать, «духовный мир»), к сожалению или к счастью, относится к той же категории, что и финансовый мир: т. е. даже если человек не хочет (ему противно, неинтересно, скучно, лениво) вникать и заниматься всеми этими нудными (или грязными) акциями, деривативами, облигациями, денежно-кредитной политикой и инфляцией, это не имеет никакого значения, потому что инфляция и всё остальное рано или поздно займутся им (в плане влияния на его жизнь), причём самым жестоким образом.

С религиями и идеологиями — ровно то же самое, так всегда было и так всегда будет, это имманентное свойство человеческого общества.