Стал читать интервью Николая Ускова изданию “Сноб” в рамках проекта, посвященного нулевым годам нашего века. Николай Усков, я напомню, это главный редактор журнала GQ.

Был такой журнал, в нулевые считался модным, там Лимонова печатали, но в основном рассказывали лохам, что часы должны быть Патек Филипп и не меньше, а водолазки Прада нужны, чтобы ездить на дачу.

Сейчас Николай Усков развивает глянцевые журналы в Казахстане. Там еще остались лохи, которые ведутся на эту старую прикормку.

В общем, интервью:

“А сейчас Казахстан переживает все современные тренды, например тренд на деколонизацию, который очень моден и в России, и в Западной Европе, и в Соединенных Штатах. И, естественно, на постсоветском пространстве. Ощущается в Казахстане и некоторая усталость от показного потребления, от шумных мероприятий, тусовок”.

Во-первых, не верю, а, во-вторых, никакого “тренда на деколонизацию” за пределами твиттера нет. Да и твиттора этого тоже нет.

“с одной стороны, у нас есть Сорокин с «Сахарным Кремлем» и «Днем опричника», с другой — Захар Прилепин с… совершенно другим видением мира. Это плоды нулевых, если говорить идеологически”.

Если говорить идеологически, то ни того, ни другого никто всерьез не воспринимал и не воспринимает. Например, “День опричника“ Владимира Сорокина у меня всегда вызывал недоумение. Мысль и жесточайшая социальная сатира — понятны, а непонятным было, почему это признанный мастер решил колоть своим пером окружающую действительность так неизобретательно и банально. Ведь в том, что писал тогда Сорокин — не было никакой остроты. Ощущение было — “И это всё, до чего он додумался, чтобы высмеять Россию? Но это же слишком очевидно даже для старшеклассников”.

Именно поэтому покойный Максим Кононенко мгновенно написал пародию на эту пародию — “День отличника”. Книга, как и полагается пародии, оказалось еще хуже той пародии, на которую писалась.

Прилепинский же “Санькя” вызывал у всех восторг исключительно единственной сценой похорон отца главного героя. В остальном книга банально скучная и пустая. Никакой идеологической платформы на этих книгах никто строить не собирался. Это было просто салонным развлечением.

Правда, вместо салонов тогда были обблёванные кафе “ПирОГИ”.

“Я, к сожалению, в своей жизни ничего не делал ради денег”.

Ахахахахаха, Николай, расскажите, сколько вы платили, чтобы быть главным редактором журнала, где полоса рекламы стоила штук тридцать баксов, а тираж завышался в медиапланах на 1000%? Это такая общеизвестная практика в глянце — официальный тираж 70 000 экз, а реально в Финляндии печатают тысяч 6-7. Потому что — ну кому это нужно, да? Однако с рекламодателей берут по полной.

Не ради денег, разумеется. Мы верим (нет).

“В нулевых роскошь действительно стала национальной идеей. Я это сформулировал на Лондонском экономическом форуме в 2006 году, и, между прочим, это высказывание попало на первую страницу «Коммерсанта» на следующий день. Это как если бы сейчас по итогам ПМЭФ газеты цитировали бы не Путина, а, не знаю, Цыпкина. Я горжусь тем, что какие-то вещи сформулировал первым”.

Да-да — сформулировал и уехал в Казахстан на своём Кринж-Ровере. Жалко, что не забрал с собой Цыпкина.

Формулятор всея Руси, прости Господи.