Сегодня поговорим на историческую тему, но не столько о том, что было, а больше о том, что есть сейчас, и куда катится этот мир. Некоторые приметы феодализма регулярно проскакивают в информационном фоне современности, и надо бы дать уже им оценку, или хотя бы показать, чьи усы торчат из-за кулис.

Казалось бы, зачем ворошить дела давно забытых дней? И опять же, сегодня же наткнулся на ещё одну статью — вроде и историческую, но про технику: о производстве премиум-авто в России до, во время и после. В ней также нетрудно увидеть параллели с Российской Империей — только уже не с Китаем, а с современной Россией.

Аналогии, конечно, дело такое — их можно проводить и просто так, для зарядки ума, как это делал некто Льюис Кэролл — «что общего у хищной птицы и горчицы?». Но когда подобных аналогий становится слишком много, и они становятся всё более и более явными, то начинаешь подозревать, нет ли тут какой измены.

В своём ролике Константин Сёмин, как обычно, жарит марксистко-ленинскими терминами; в общем-то, в основном всё по делу, вот только у определённой категории граждан, сторонников того самого «хруста булки», от этого понимания не прибавится — наоборот, они увидят перед собой оголтелую красную пропаганду (и будут правы) и только излишне озлобятся. Разумеется, они не видят, что многое и многое вокруг нас является оголтелой белой пропагандой — хруст французской булки слышен из каждого произведения Михалкова; а уж анти-красной пропаганды, нисколько не менее оголтелой, а к тому же ещё и лживой (как последние творения того же Михалкова, например) — так и вовсе ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать; и ведь это публику не парит, верно же?

Потихоньку подбираюсь к сути статьи. С утратой Россией независимости в 1991-м году общественное сознание стремительно деградирует, пробив нижний порог общества социально-бесклассового, каким оно — с оговорками — было в застойные годы, все 90-е оно пролетало навылет уровни дикого капитализма, а теперь уже уверенно подходит к уровням принятия за норму уже следующего — на пути вниз, конечно — уровня общественных отношений, феодализма. Это я, в частности, о призыве главы Крыма С. Аксёнова вернуть в Россию монархию. Ладно бы такие мысли высказывали политические клоуны или независимые дурналисты блогеры, но це ж слова чиновника верхнего уровня; и ладно бы только он один такое говорил.

Например, общественное мнение уже давно тиранит один из символов Русской Весны — Няшмяш АКА Наталья Поклонская. Никогда не был её поклонником ни в каком виде, но де-сакрализация образов героев событий 2014-го как сопротивлению укро-фашизму радовать не может. Понимаю, что каждый должен быть на своём месте, и гражданка Поклонская вылетела наверх не по чину и не по возрасту мудрости, и надо было бы ей остановиться на должности суровой крымской прокурорши, но понесло её на волнах популярности — и вот, не успев оглянуться, она уже находится в медиа-пространстве на уровне граждан Жириновского и в одном шаге от славы Евгения нашего Петросяна. От участия в Бессмертном Полку с портретом Николая2 до псевдо-мироточащего бюста; от чего даже РПЦ вынуждена открещиваться. Так-то у нас свободная страна, и каждый волен веровать хоть в Ярило, хоть в Яхве, хоть в рептилоидов — но когда подобные публичные демонстрации проходят на высшем публично-медийном уровне (а депутатский статус какбэ обязывает), то это нехорошим образом сказывается на обще-культурном уровне всей страны вообще.

Из медийного пространства ещё в Перестройку были выдавлены марксисты, так что вся культурная поляна поделена между двумя сортами булкохрустцев — одни страдают по РКМП времён монархии, а другие — про РКМП времён Февраля и Гражданской, и ещё есть немного просто офигевших подпиндосников. Несмотря на визуальное сходство, между ними есть центровое различие — они представляют разные исторические формации. Монархисты — за монархию, сиречь за феодализм; а февралисты — за капитализм. Обои двое за уже давно обанкротившиеся режимы, и поэтому разбирательства, кто из них лучше, некорректны — оба хуже. Однако за капитализЪм гутарю постоянно, а почему бы не припомнить феодализм; тем более, что мне, как в некотором роде этнографу-любителю, он вполне даже знаком по рассказам стариков. Не на уровне французской булки, вестимо — с обратной стороны, таксказать.

Феодализм когда-то был прогрессивной формацией; я об этом писал недавно в одной из статей про правых и левых, рекомендую ознакомиться. Пока он противостоял рабовладению, то он был прогрессивен; как только появился и набрал силу капитализм, так феодализм стал проигрывать в эффективности и стал тормозить собственные Общества. Отставание России от Европ заметил ещё Пётр1, а к 20-му веку подобное отставание вылилось в такие оплеухи, как поражение от Японии (ороро); Россия была вынуждена отыгрываться на ещё более косной Османской Империи, но с европейскими монархиями сделать уже ничего не могла.

И здесь я, в отличие от плазменных марксистов, не готов однозначно становиться на сторону капиталистов, которые призывают идти по «общечеловеческой» тропе вслед за цеЕвропой — между косной Россией и «прогрессивной» Европой я бы однозначно выбрал Россию, даже если бы тут не жил; мы хотя бы не геноцидили целые континенты и полушария. Другое дело, что надо было держаться собственной моральной линии, но использовать современные методы хозяйствования — от того, что тот же СССР использовал во время Индустриализации новейшие немецкие станки, некто Гитлер хапанул немало горя. Но — увы и ах.

В чём же центровая проблема феодализма в современном мире… Да всё в том же узаконенном неравенстве, которое своими корнями уходит даже глубже, чем при уже давно устаревшем капитализме — для того, чтобы кто-то в феодальной системе имел какие-то преимущества (например, право на трон имени Аксёнова), необходимо, чтобы остальные этого права были лишены. А с каких это пирогов?

В своё время, повторяю, феодализм был вполне прогрессивен и адекватен моменту — когда вокруг островков цивилизации бушевало море варварства, было необходимо, чтобы люди не жрали друг друга, а совместно строили общее светлое будущее.

Феодализм был хорош тем, что чётко определял вертикаль власти, существенно умеряя пыл любителей поживиться за счёт других. Нельзя сказать, что он был идеален, само собой — но это был своего рода общепринятый закон, практически для всех человечьих цивилизаций — монархии были и в Египте, и в Англии, и в Китае. С современной точки зрения он, разумеется, безумно несправедлив — вся твоя жизнь определялась тем, в какой семье ты рождён; и социальные лифты были немногим производительнее, чем при рабовладении — если твой род древнее, ты крут; а если ты смерд, то увы, это не лечится. Чтобы простой народ не ловил конгитивный диссонанс от подобных приколов, нужно было подставлять идеологическое обоснование — например, «вся власть от Бога» ((с) апостол Павел). Бунтуешь, противишься властям — еретик, гори в аду.

Покуда мир был относительно прост и народ был необразован, этот посыл прокатывал — «кто я такой, я даже читать не умею, а вашблаародие умеет и на пианине играть и из мушкета стрелять». Но чем дальше в лес, тем больше плюсы от стабильности феодализма стали перевешиваться минусами — теми самыми, которые мы видим сейчас вокруг себя. Ранее-феодальные общества были не столько тираниями феодалов над смердами, сколько общественным договором — «вы нами владеете, но вы же нас и защищаете»; феодалы заменяли государство на местах, сталбыть не только тиранили, но и, в общем-то, работали на благо собственных подчинённых. Но уже в позднем Средневековье они выяснили, что их власть, основанная на вековом присвоении труда смердов, настолько велика, что этих самых смердов можно послать лесом, и просто жить в своё удовольствие — я тут сижу, и это моя поляна, не замай. Общественный договор переродился в чистой воды эксплуатацию верхами низов, что не могло не выразиться в целой череде восстаний и успешных революций — сперва «там», а потом и «тут».

Пока человек тёмен и не образован, его можно убедить, что вот этот и вот этот имеют право на то и сё, а ты не имеешь, потому что потому; просто «так всегда было». Но с развитием производственных сил всё больше и больше смердов накапливали богатства, позволявшие им приобрести знания и образование, и резонно вопрошали — а с каких пирогов я не могу то и сё, а вот этот и этот может, хотя они, очевидно, днищенское дно?..

Разумеется, это не значит, что нахапавшие бабла смерды однозначно прогрессивнее закосневших феодалов. Те тоже не так просты, как может показаться — их всё же смолоду учили, как управлять стадом; а эти выскочили и давай поучать. В обществах, где были сильны религиозные традиции, и прочие смысловые конструкции, феодализм довольно долго сопротивлялся новым веяниям — ведь рвачи-капиталисты измеряют всё выгодой и мыслят одним днём, а феодалы могут мыслить более глобально, им рвать глотки за бабло не нужно. В частности, капиталистическая Европа Наполеона традиционно выхватила от феодальной России в 1812-1814 гг; однако уже через 40 лет завод кончился, и Империя вступила в полосу военных неудач, окончившуюся только с окончанием Гражданской. Возможно, сыграло роль разложение религиозной нравственности после побед над Европой (и тут я нисколько не шучу); как только горние смыслы из голов уходят, так тут же на первое место выходит личная выгода, а на этой поляне феодалы всухую пролетают акулам бизнеса; не под то заточены.

В общем, в чём проблема-то. Феодальные отношения типа «вассал-сюзерен», «король-смерды», Бориску на царство — это всё пройденный для Человечества этап, и не потому, что вышел 7-й Айфон и 7-й же Андроид (совпадение? не думаю). Просто массы стали образованны и понимают, что сословные привилегии означают узаконивание неравенства, а без этого феодализм не работает.

Простолюдин феодального образца не имел нужной информации для того, чтобы делать выводы даже на уровне собственной деревни — максимум что он мог прочитать, так это религиозные книги, а политику, медицину, сложные инженерные и архитектурные решения даже по телеку не видел, по объективным причинам. В таких условиях было возможно строить общество, где князь повелевает, а все перед ним на четвереньках ползают — жираф большой, ему видней. Но когда феодал начинает беспредельничать, люди это понимают, а сделать ничего не могут — не работает обратная связь-то, ведь «вся власть от Бога», сиди и не рыпайся. И в отсутствие моральных ограничений это всё быстро взрывается.

Капитализм в этом плане более прогрессивен — его власть не от Бога, а от денег; и эти деньги пусть косвенно, но всё же зависят от простых людей. Через вариант «просто надо больше работать» действительно можно оттолкнуться от дна и даже при определённом везении впорхнуть на верхнии ступени бытия — но про это я уже тыщу раз говорил, не буду повторяться.

Так о чём то бишь я… Пока ещё робкие, но всё же уже прорывающиеся намёки на то, что неплохо было бы возродить феодализм, показывают, что наше Общество стремительно деградирует и де-образовывается — вместо цельной советской системы мира (пусть неполной и местами неверной) в головах обывателей варится адская каша из разрозненных фрагментов; происходит атомизация не только общества, но и в целом сознания людей. Этот процесс уже позволил нам деграднуть от более продвинутой формации по фамилии Социализм к устаревшему Капитализму; а теперь мы уже подходим и к рубежу Феодализма.

Феодализм стоит на узаконенном неравенстве крутого пошиба; родился в правильной семье — молодец; в неправильной — ты лох. Капитализм на словах отвергает неравенство, однако на деле он постулирует власть денег, сиречь у кого много денег, тот и прав; а у кого нет, тот лох. Если вспомнить, что при капитализме состояния накапливаются поколениями, и право частной собственности священно, то разница не так уж и велика — да, у тебя есть возможность выскочить со дна, но для подавляющего большинства населения что одно, что другое — один хрен барахтанье в грязи.

Сегодня в новостях проскочила очередная гениальная идея из Госдумы — запретить использование свинца и других металлов в бытовой технике. Не знаю, чем там руководствуются наши «парламентарии» — а, по сути, феодалы — но на деле это всё выглядит как какой-то безумный механизм по запрету всего на свете. Сегодня у Норга в очередной раз бомбануло (осторожно, матюги) по поводу возможного запрета референдума о передаче Исаакия РПЦ; и его можно понять — обратной связи с народом у власти нет, и творят что хотят, как те феодалы. Причём не как ранние, которые за своих смердов садились в седло и ехали рубить башку ворогам, а как поздние, проигрывавшие в карты целые деревни. Система «выборов» в условиях тотального контроля над СМИ — как-то даже не смешно; она и в Америке-то не работает, а уж у нас-то и подавно, это просто цирк с конями и клоунами. Нет контроля и ответственности депутатов — какие же это «народные представители», тем более «слуги народа»? Это квази-феодализм, увы.

И предложения класса Аксёновских — це попытка зафиксировать статус-кво, легитимизировать сложившегося кадавра по фамилии «экс-советская российская бюрократия» с закреплением поместных прав. В данном случае, конечно, это скорее необразованность, чем какая-то угроза НАТО здравому смыслу — допустим, Володьку на царство, но дальше-то что? Монархия — она же про передачу прав по наследству; а у ВВП только дочки, про политический уровень которых ничего не известно — и шо будем делать? Бацьку звать на царство — у того хотя бы Коля есть? :))) Боюсь, это вопрос ещё более взрывоопасный — у половины Белоруссии подгорает от этой ситуации. К тому же где царь, там и князья, графы и бароны — а это уже, извините, прямое обожествление откровенных уголовников, которые сейчас являются «элитой» страны — я об этом ранее писал. Возможно — теоретически — что через поколение «новые русские» смогут взяться за ум, но нонешнее поколение уже точно продемонстрировало, что кроме как отбрать и обоссать высосать досуха, ни на что не способно — ни тебе промышленности, ни новых городов, ни освоения Севера, один попил — это если сравнивать с более развитым обществом, конечно. По сравнению с какой-нибудь Эстонией-то мы, конечно, эгегей — но мы ж разумные люди…

Феодализм доказал свою несостоятельность ещё в 19-м веке; попытки его реставрации в 21-м выглядят не просто анти-исторично, а шизофренично. Вот когда долетим в своей деградации до уровня рабовладения, вот тогда феодализм будет на что-то похож; а пока весь мир бултыхается в болоте капитализма, о феодализме даже и заикаться ни к чему. Если бы сохранилась монархия, были бы сильны традиции феодальной элиты — можно было бы попробовать пережить кризис капитализма в системе, не так подверженной его недостаткам. Но пытаться вылечить проблемы капитализма погружением на дно истории…

В данных условиях реставрация феодализма суть фиксация уже доказавших свою неэффективность «собственников» на своих местах, без легитимной возможности их оттуда пнуть под зад. Нешто товарищ Аксёнов продался кровавым большевикам и намекает на неотвратимость социалистической революции, которая неизбежно бабахнет в таком случае? Ведь люди уже освоили алфавит и даже иногда читают книжки, где нарисовано всякое, в том числе почему то и сё. И сделать выводы о том, кто виноват и что делать, смогут самостоятельно.

С капитализмом чуть сложнее, но у меня весь дневничок в его обличениях, так что на сегодня хватит