Дело в том, что внезапно выяснилось, что на «Дозоре» установлены другие мосты, нежели указанные в документах, другие колесные редукторы, не установлен обогрев боковых и кормовых окон, фильтровентиляционная установка и лебедка не той марки, другие радиаторы. В общем — «я его слепила из того, шо было» ™ Но главное различие – использование польской стали Armstall 500 вместо украинской «71» для изготовления корпуса машины. А между тем, все расчеты относительно прочности корпуса, его пуле- и противоминной стойкости были сделаны на основании характеристик именно украинской стали. Которой на самом деле не существует — производство стали «71» на Украине не освоено. «Укроборонпром» так и аргументировал несоответствие заявленных материалов — мол, украинская сталь в настоящее время не производится.Одновременно выяснилось, что предприятия отказываются поставлять комплектующие, детали, агрегаты для этих машин с контролем качества и проверкой стоимости военными представителями. Або берите как есть, або идить геть.

В ходе испытаний были выявлены очередные дефекты – неисправности тормозной системы, противопожарной системы, рулевого управления, панели управления, колесных редукторов, а также трещины корпуса сразу на трех «Дозорах». Причины появления трещин на корпусах машин, пробег которых составлял всего 120-400 км, не установлены до сих пор.

А самое смешное — это то, что в ходе проведения госиспытаний уровень баллистической и противоминной защиты «Дозоров» вообще не проверялся.

Все это вызывало бы немало вопросов, если бы мы не понимали – это Украина. Всё у них вот так.