Хронологический подлог Романовых в картинках (II часть)

Ну и кто из настоящих Романовых-Ольденбургских в 1813 году «был избран Земским собором 1613 года на Московское царство»?

​ Самый младший брат императора Александра-1 — великий князь Михаил Павлович Романов, которому в 1813 году было всего 15 лет, и он таким вот парадоксальным образом стал «основателем династии Романовых на Московском престоле».

Великий князь Михаил Романов (1798-1849 гг.) и он же царь Михаил Романов (якобы 1596-1645 гг.):

234

великий князь Михаил Романов в 30 лет (худ. Доу 1829 г.), он же в молодости и московский царь Михаил Романов в молодости

56

великий князь Михаил Романов (худ. И.Н. Крамской) и московский царь Михаил Романов (миниатюра из Царского Титулярника якобы 1672 года)

Самый сложный период для романовских фальсификаторов — с 1630-х по 1730-е годы. 

Почему так? В период с 1816 года (начало изъятия П. Строевым документов Московии) до 1831 года (объявление конкурса на первый учебник истории Российской империи) окончательно была сформирована историческая методичка Романовых и в 1839 году уже вышел учебник истории Устрялова, который лично правил император Николай-1

Если события «1620-30-х годов» ещё можно было описывать с натуры реальных 1820-30-х в Московии, то дальше приходилось напрячь фантазию о том, каким должно быть «будущее прошлой Московии» с тем, чтобы вектор виртуального развития привёл к переносу столицы в Петербург.

Именно поэтому виртуальный эпизод стыковки двух историй: Московии и Петербурга, он же «период правления Петра-1» и отличается такой экстравагантностью и калейдоскопичностью.

Ещё один важнейший эпизод — война 1612/1812 года, который выдаёт способ хронологической фальсификации. Разумеется, Романовы отфильтровали изъятые после войны документы но и оставшиеся фиксируют реальный ход событий. Вместо того, чтобы устраивать сложную массовую фальсификацию подлинных документов Московии якобы 1612 года, Романовы избрали более лёгкий и эффективный путь фальсификации подконтрольных им документов 1812 года.

Точнее, документов там раз-два и обчёлся. В основном мемуары. Общая задача состояла в том, чтобы описание войны 1812 года категорически расходилось по максимуму параметров с описанием войны 1612 года. Чтобы в страшном сне никто не мог сопоставить эти события. Чтобы любого, кто об этом говорит, осуждали мгновенно без размышлений: «Автор болен/бредит, что он курит?»

Ложь должна быть такой чудовищной, чтобы в неё поверили. Правда должна быть такой страшной, чтобы в неё не поверили. Разглядывая такие картинки, вряд ли кому-то придёт в голову, что они иллюстрируют одну и ту же войну 1612/1812 года:

78

Художники не виноваты, они изобразили чужие фантазии, рожденные по заказу императора Николая-1 в 1830-х годах, отсюда жутко завышенная численность войск, вплотную подходящая к миллиону, более приличествующие эпохе Крымской войны вооружение и форма в неизменных «белых штанишках».

Теперь пора назвать главных творцов «Истории государства Российского»

Как ни странно, это вовсе не Н.М. Карамзин как может показаться на первый взгляд, его опус доведён всего лишь до Бориса Годунова и Смутного времени, то есть до 1611/1811 года.

Автора гениальной схемы хронологического подлога и методички по написанию истории государства Российского вряд ли удастся установить, но ясно что методичка окончательно сформирована лишь в 1820-е годы, и хотя создание новой истории началось при Александре-1, но главную роль сыграл император Николай-1, который лично контролировал процесс до мельчайших деталей.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

Комментарии

Сортировать по:   новые | старые
Russian
Russian

Смотрю на приведенные как пример последние две картины и задаюсь вопросом, если в 1612 году, экипировка «солдата» включала металлический шлем (я так понимаю от случайного ранения в голову картечью), то почему в войне 1812 года, где стрелковое оружие уже было как само собой разумеющееся у «защитников отечества» какие то не понятные по функциональности папахи?

Grey67
Grey67

Чисто ИМХО, такой шлем ещё защитит от стрелы, но мало полезен при ружейном огне.
Кстати, то же наблюдается и в Эуроппе.
А по статье — я, конечно, не историк, но возникает вопрос: а как, собственно, описывают эти события сторонние источники, немцы-поляки-турки-персы всякие? Всех не подкупить и всё не переписать, однако…

Henren
Henren

А с этим всё очень просто. И это разбивает галлюцинации автора вдребезги. Например, Бухарестский мирный договор.

wpDiscuz

Как презрен по мыслям сидящего в покое факел, приготовленный для спотыкающихся ногами, как покойны шатры у грабителей и безопасны у раздражающих Бога, которые как бы Бога носят в руках своих. И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Не ухо ли разбирает слова, и не язык ли распознает вкус пищи? В старцах – мудрость, и в долголетних – разум. Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится. Остановит воды, и все высохнет; пустит их, и превратят землю, и строго накажет Он вас, хотя вы и скрытно лицемерите. Неужели величие Его не устрашает вас, и страх Его не нападает на вас? Напоминания ваши подобны пеплу; оплоты ваши – оплоты глиняные. Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него выходить не перестанут: если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное.