Комфортное мышление. Свет не имеет понятного образа

Радость не звенит, как золотая деньга, и не блестит, как лучи серебра. Радость бьет грешника, заставляет задумываться злодея и окрыляет чистого, если ее несет сын Света, верный до конца». » (с) Антарова «Две Жизни»

Люди, всего лишь люди и они придумали себе свой мир комфорта, и даже линейный свой мир стараются угоднически изобразить объёмным, хотя он так же остаётся для них линейным! Всё те же слоны, всё та же черепаха, всё тот же остров, на котором они сидят. И только в угоду новым моральным веяниям модно считать землю круглой и летящей в космосе. А кто проверит? А тут так все считают, это моральное правило, под звонким именем науки! И большинству невдомёк, что скорость Земле, да ещё в Космосе приписали в угоду закона того самого Ньютона, ведь надо было как-то обосновать, как Земля в Космосе парит и не падает? Раз уж все уверовали, что Земля круглая, и черепахи отметены, как непристойность, то и объяснять пришлось, как же это так – она не падает? И вот согласно «закону» Земля летит и не падает, ибо о-го-го какая скорость! Скорость относительно чего? Там же вакуум, если верить науке? Скорость в вакууме? А размер Солнца и остальных планет? Чисто умозрительные, ибо, а как проверишь, де вот так принято, ибо принято, что космос плоский и все планеты в одной плоскости. А ниточки, чтобы планеты не разлетелись где? Нету! Теория шита не просто белыми нитками, а гнилыми. Но коль это мораль мироустройства, то вы не смеете ей не доверять! Ибо ей доверяет большинство.

Solar_sys8

Пусть большинство доверяет. Но вот вопрос, почему предметы, что мы видим, с увеличением расстояния уменьшаются? Как почему?! Все знают, что из-за расстояния! И? Чем дальше, тем меньше! И? ПОЧЕМУ? Из-за расстояния! И всё объяснение? Де так, потому что так? Это и есть закон морального правила, введённого большинством. А ведь иных объяснений причин уменьшения размеров нет вообще! Как и нет внятного объяснения, как телескоп тогда может приближать, если для него это расстояние тоже, что и для глаз? Он что, телескоп, супротив правил? Ведь даже монокль, что размером с людской глаз и даже меньше его, способен увеличить далёкий предмет, так что всякие объяснения по поводу собирательных линз вообще не проходят. А вот яркость объектов, с ростом расстояния и меньшим размером линзы – страдает. А камера обскура и вовсе линзами не оборудована, а эффект тот же!

Посмотрим на геометрию, и? 2 глаза смотрят вдаль практически параллельно! Т.е. определить расстояние мы не можем никак, не будь перспективы! Т.е. не будь изменения размеров предметов! Т.е. мы верим, что с расстоянием изменяются видимые размеры предметов, но именно это нам и даёт возможность судить о расстояниях! Так что первично – размер или расстояние? Нам проще считать, да так и спокойней, что уменьшение видимого размера первичней! И это подводит! Ведь увидев мираж, мы считаем его перед собой, есть всякие объяснения, как получаются миражи, но нет объяснения, где собственно сам мираж прячется! Ведь идя много дней, по ходу видимого миража к самому миражу так НИКТО и не дошёл! Как бы чего не преломлялось, но никто не обнаружил именно этого, виденного им миража, к коему они и стремились! Т.е. объяснения природы происхождения миражей наукой, что де это отражение от песка, верхнего слоя воздуха и прочее, не подтверждаются практикой! И? Неужели мираж фикция? Вовсе нет! Всё банально! Мираж – это отражение, и видимое путниками находится сзади них! А они-то его ищут спереди. Вот мы же не бросаемся к зеркалу и не тыкаем в него, стремясь себя причесать? И знаем, что видимые в нём предметы находятся сзади! Хотя, для особо умных на зеркалах даже пишут, что видимый там предмет сзади!

Но что с расстояниями? Расстояния не могут изменять видимый размер предметов, ну никак! Ведь это линия, уходящая вдаль, а не вдаль и сторону! Если мы видим предмет 2-я глазами, которые фактически смотрят параллельно, то отчего видимому размеру измениться? Разве что линия уходит не просто вдаль, но и в сторону загибается! Сам предмет разве изменился в размерах? НЕТ? Так что меняется с расстоянием? Кривизна мира? Но ведь мы смотрим-то параллельно глазами! И реальный размер относительно параллели не меняется вовсе! Что же меняется? Неужели ввиду кривизны мира линии дали изгибаются? И меняется информационная насыщенность! Ведь чем дальше от нас предмет, тем окружающее его пространство больше и больше заполняется информацией и другими образами. И все они впихнуты в наши параллельные лучи взора. А значит, с расстоянием образов туда упаковывается всё больше, и соответственно их видимый нами размер логично уменьшается, чтобы весь объём поместился в нашем взоре. И наша способность много видеть далеко определяется нашей способностью обрабатывать этот поток информации, а расстояние можно варьировать, играя параметром информационной насыщенности видимого. Именно так поступают телескопы, микроскопы и прочие устройства, меняющие видимую нам перспективу. Т.е. по сути это как стеллаж в библиотеке – чем дальше от нас, тем больше книг можно уместить в это пространство. Но прочесть мы можем столько, сколько сможем и видим только то, что доступно нашему пониманию, а остальное выпадает из нашего взора.

Казалось бы враньё? Но вот перед нами свет автомобильных фар или просто свеча. Можем ли мы определить расстояние до неё? Никак! Её свет будет одинаково виден, начиная с некого расстояния и далее. И при достаточной прозрачности воздуха, виден будет на километры! Причём саму свечу мы уже видеть не будем, а только свет! В тоже время, видеть предметы, что свеча осветила, мы будем согласно перспективе, т.е. они будут уменьшаться, пока не погаснут для нас. А вот свечу будем ещё видеть и видеть! И где обещанное изменение размеров света свечи с ростом расстояний? Нету! Тускнеть свет будет, но только когда среда и предметы его будут заслонять, но не уменьшаться! Т.е. сам свет для нас не имеет понятного образа, и мы не можем его трансформировать согласно программе расстояний.

1

Но почему мы обыденно не можем переносить взор в любое место? Разве не можем? Только мы при этом требуем доказательств увиденному! Т.е. нам мало видеть, подайте нам пощупать! Но наши руки короче взора, так что уж извините, мы привыкли видеть то, до чего можем дотянуться, а остальное САМИ считаем глюками, бредом и расстройством воображений! Мы сами требуем доказательств, и отметаем то, что не подтверждают руки, опыт, практика. Проблема забавней, ведь по сведениям духовным, дух может «перемещаться» куда хочет одним лишь намерением! Перемещаться или взирать? Ибо он-то может только взирать, а двигаться-то, как он может, конечности тю? А потому для него разницы нет! Впрочем, для нас тоже, мы верим глазам, а потому достаточно глазам видеть другое место и мы верим, что мы там! Мы разве переместились? Но тут же вспоминаем о жажде доказательств и требуем потрогать! И всё взираемое тут же тает. Так отучают детей видеть дальше своих рук. Ведь мы первым делом спрашиваем – откуда кто-то что-то знает, ведь туда не дотягивался? Но у духа такой проблемы с руками нет, самих рук нет! Он может «лететь» по коридору взором, оставаясь в теле, смещается лишь точка взора, а не местоположение. Впрочем, и дух взирать может не на всё, а только на то, что он знает! Т.е. чтобы куда-то отправится и посмотреть, он просто обязан это иметь в собственной памяти! Или загрузить из общего банка данных начальный приблизительный образ! И никуда, где он ещё небыл, он отправиться не может! Т.е. путешествие по собственной базе образов? Причём тем, которые есть и новых не прибавляется!

(…)

Если с перспективой размеры видимых предметов уменьшаются, то это говорит об искривлении пространства, и не просто искривлении, а сворачивании его! И не просто о сворачивании, а сворачивании внутрь! Т.е. чтобы линейные размеры видимых предметов уменьшались, наши параллельные линии должны сходиться в некой точке, т.е. весь «бесконечный» и видимый нам космос сводится нашей же перспективой в точку, а бесконечность мнимая, причём мнимая нами же! Т.е. наш горизонт мира не расширяется с расстоянием, а сужается! Да, мир кажется широким и насыщенным, но перспектива-то хоть и искривляется, но сходится, причём в некий центр, а объектов, хоть и становится больше, но они ещё быстрее при этом уменьшаются! Т.е. мир изогнут, но мы не на поверхности, а внутри шара, потому все наши перспективы сходятся в точку.

Будь иначе. Наши параллельные линии взора расходились бы, а видимые с расстоянием предметы увеличивались бы, хотя бы при этом и тускнели. Да, да, те самые лилипуты призраки, кои можно видеть, но нельзя потрогать, что могут казаться огромными, встречались хотя бы в рассказах! Но будут такими прозрачными, и так пугать своими размерами, хотя в реальности они будут крошечные, как насекомые, зато издали могут видеться как огромные, но не такие плотные. Секрета тут никакого нет, всё проще простого – если видимые нами параллельные линии действительно параллельные, то и уходят они вдаль в бесконечность, а предметы как были визуально одного размера, так и будут, разве что их заслонит кто-либо или они станут тусклее. Проблема начинается, если линии не совсем параллельны, точнее само пространство не линейно между ними и вот тогда линии либо сходятся, либо расходятся, либо и то и другое. Если они сходятся, то пространство с удалением сжимается в точку, и это расстояние, где наши линии визуально сходятся, и характеризует дальность нашего взора, нашего мира вокруг нас, и так и называется областью взора, обзором. Это и есть наш мир, который нам доступен с нашего места, хотя сам мир может быть больше, но наш шар, наша Собъ ограничена расстоянием нашего взора! Ещё говорят, что дальше собственного носа не видит – это и есть размер его Собъи по кончик его носа, так сказать дальность его взора.

А дальше? А всё! Далее мы не видим, далее для нас ничего нет, только мнение о том «дальше»! И чем уже это пространство, тем страшнее нам окружающее, ибо остальной мир для нас существует только в нашем воображении, наших страхах и рассказах других. Чтобы его расширить, следует расширить кругозор, включая понятия, которые можно получить, набрав новых образов, перемещаясь и поняв их, усвоить, «расширяя» свой взор. Но ведь люди стараются прошмыгнуть пространство по-быстрому между известными им местами, шаблонными делами, верными техниками, заученными моментами, т.е. фактически прыгают с одной малюсенькой своей кочки на другую, так и проходит их жизнь, в ожидании очередной кочки, на которую они переберутся. И требуют, требуют доказательств её наличия, чтобы пощупать, проверить, и переползти!

ris11

Мир следует этому же правилу, и если прямые и параллельные линии силы сходятся, то мир свёрнут, а если расходятся? Развёрнут. Такие развёрнутые перспективы иногда рисуют дети, с трудом понимая, как это предметы дальше должны уменьшаться с расстоянием, ведь они видят мир глазами сразу в перспективе мира и, взирая на него взором, и им нелегко выбрать что-то одно, но зачем выбирать? Или изображение некоторых фресок и икон сделано с отсутствием, привычной нам перспективы. Учёные объясняют это по-разному, де так модно было, так рисовали, и так было принято. Нелогично! Рисовали то они, как видели, а видели они, когда рисовали иначе! Одно видели в расходящейся перспективе, а другое в сходящейся. А кое-что и вовсе боком, именно так изображены картины на стенах египетских строений. Это не придурь художников, это именно такая перспектива была для изображавшего. Вот как сами люди думают, как выглядят они в глазах тех же птиц? Да, в собственных глазах люди видят себя в фас, а как в глазах птиц? А в их глазах люди выглядят в профиль, именно так как они изображены на стенах в Египте! А чтобы посмотреть на предмет в фас, птице надо поворачивать голову, как людям её надо повернуть, чтобы смотреть вбок! А кто в Египте за богов был? Птицеголовые.

http://dmitrijan.livejournal.com/41849.html

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

Комментарии

Сортировать по:   новые | старые
greg_sv
greg_sv

это чё за херь?

redthreat
redthreat

+1. Скорее, менструация мысли.

Stumbler
Stumbler

Предупреждение за мат.

Итоник
Итоник

О чем Вы?!!!! Я прочитал первые двадцать строк, и понял, что к автору надо обращаться на «ты», ибо он — ноль в астрономии. Прочел следующие строки, и хотел автора назвать игнорамусом, т.к. он не знаком даже с законами геометрии. Но после я смог прочитать только пару строк (извините за советское среднее образование и «Детскую энциклопедию» Обручева!) и понял, что в русском языке приличных слов не осталось, чтобы характеризовать автора, его концепцию и его ближних родственников.

Придумайте термины, которые годятся для Вашей цензуры и вместе с тем не будут искривлять реакцию нормальных людей на Ваши публикации!

Stumbler
Stumbler

Ну вот вы же обошлись без матершины.

provincial1
provincial1

Письмо ученому соседу. Антон Павлович Чехов. Современное издание. ))))

Ayatola
Ayatola

С одной стороны начали Татья ну Волкову начали постить — хорошо, с другой стороны — поток сознания под солями, ибо явно это не добрая трава.

kemnik2014
kemnik2014

Там и такое есть: «Кто не замечал за собой. А паче за другими, как комфортно люди мыслят, подгоняя всё вокруг под своё мышление, а что не подгоняется, тут же запихивается в него с воплями, стонами и причитаниями, что оно нет, не просто там должно быть, оно обязано там быть. Там и нигде более! И это «должно» огораживается заборчиком с надписью «мой мир» и охраняется паче золотого запасу, которого обычно нема, как и самого мира, который оказывается пшиком, а не ожидаемым богатством, накопленным на комфортную старость за всю людскую жизнь.»
Вполне жизненно, по-моему… 🙂

Stumbler
Stumbler

Апаче? Какие еще Апачи, откуда там Апачи?

xodor
xodor

автору просто необходимо вместе с оставшимся запасом травы бежать в Голливуд и мы все скоро увидим очередной шедевр «кинотворчества»

NightWolfM
NightWolfM

Автор идиот. Идиот в данном случае медицинский термин, занесенный в соответстующий словарь, а не ругательство.

NightWolfM
NightWolfM

У человека более 12 органов чувств и это только известные науке на данный момент. Не мешало бы автору подтянуть матчасть.

2244
2244

мхм, иногда лучше читать каментык сабжу, чем сопсно оный
тащимто я так и поступил

wpDiscuz

Как презрен по мыслям сидящего в покое факел, приготовленный для спотыкающихся ногами, как покойны шатры у грабителей и безопасны у раздражающих Бога, которые как бы Бога носят в руках своих. И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Не ухо ли разбирает слова, и не язык ли распознает вкус пищи? В старцах – мудрость, и в долголетних – разум. Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится. Остановит воды, и все высохнет; пустит их, и превратят землю, и строго накажет Он вас, хотя вы и скрытно лицемерите. Неужели величие Его не устрашает вас, и страх Его не нападает на вас? Напоминания ваши подобны пеплу; оплоты ваши – оплоты глиняные. Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него выходить не перестанут: если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное.