Дикое стадо — это мясо демократии

Ясность — это одна из форм полного тумана…

Начнём с фактов.
Слово «демократия», образовалось от слияния двух греческих слов: «демос» (в переводе — «народ») и «кратос» (в переводе — «власть»). То есть, «демократия», переводится как «народовластие», «власть народа».

Очень сильно ошибаются те люди, которые думают, что такое понятие как демократия, стало известно человечеству лишь относительно недавно, после революций во Франции и в Америке — а до этого были сплошь цари, короли, да императоры.
На самом же деле, слово «демократия» и представления об этой самой демократии — пришли к нам из Древнего Мира.
В эпоху древности, демократическая форма правления была очень даже распространена — и не только у греков. Демократических республик было много (как бы не побольше чем сегодня).

Ошибается тот, кто полагает, будто в России никто никакого представления о демократии не имел до февраля 1917 года.
Как раз на территории России, существовали такие вполне демократические государственные образования, как казачьи области — государства в государстве.
По-своему демократичным было устройство жизни и быта у северных поморов и у сибиряков.
И не надо забывать, что впервые во всём мире (если конечно не вспоминать о седой древности) женщины были официально наделены избирательными правами именно в России — правда не во всей империи, а на территории Великого Княжества Финляндского (в ту пору — автономия в составе России).
Это не говоря уж о том, что Древняя Русь никогда не знала такого рабства, эпохи Рима и Греции, через которое прошла Европа.
А в Новгороде и Пскове, на протяжении ВЕКОВ, существовали такие формы правления, которые, в сравнении с тогдашней Европой, выглядели самыми что ни на есть демократичнейшими республиками…

Все демократии в мире — обязательно, рано или поздно погибали. Все — без исключения. Если их не завоёвывали другие народы — значит они деградировали сами, постепенно возвращаясь к монархическим формам правления.
Повторяю — ВСЕ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Не стоит показывать пальцем на демократии, существующие в наше время — все они очень молоды. По историческим меркам — это сопливые детишки в грязных штанишках.

Если повнимательнее вникнуть в историю, то выясняется любопытная деталь: любая демократия, всегда, имела громадные изъяны — о которых сегодня говорить не принято.
Например, любая демократическая республика на территории Древней Греции — была республикой рабовладельческой. Равно как рабовладельческой была и Римская республика.
Причём: чем более развитой, демократической, была республика — тем более страшным, тяжким, было рабство, на её территории.

В государствах примитивных, у народов отсталых, демократии не ведающих — рабство было патриархальным.
Там всё зависело от случайностей.
Раб, в примитивном обществе — фактически был членом семьи. Его нередко усаживали обедать за общий стол, могли женить на одной из дочерей хозяина. Если его отпускали на свободу — значит это была действительно свобода. Бывший раб мог занять очень высокую должность в НЕдемократическом государстве. Достаточно вспомнить библейского Иосифа, проданного в рабство в Египет — и ставшего, с течением времени, вторым человеком после фараона (то есть премьер-министром, по нашим представлениям).
Если рабыня рожала детей от хозяина — конечно же он относился к ним как и к другим своим детям…

Ничего подобного не было и быть не могло, в демократических республиках Древней Греции — равно как и в Римской республике. Там рабство было упорядоченным, регламентированным и всячески задокументированным.
Никакой отсебятины не допускалось.
Раб — это был именно раб, в самом унизительном, страшном смысле этого слова. Это была говорящая вещь.
Дети рабыни — были рабами. И рабовладельцы, не моргнув глазом, продавали их на рынках — даже и в том случае, если дети были рождены от них. Нередко детей, рождённых рабынями — кастрировали.
В ряде республик — вообще отсутствовала возможность отпустить раба на свободу, даже если бы хозяин этого и пожелал. Когда раб становился стар и немощен — его отвозили на специально выделенный для таких целей островок в море (бесплодную скалу), где раб ложился и умирал, от голода и жажды.

В других республиках (например в Риме) если раба отпускали на свободу — ни о каком его равенстве с обычными гражданами, не могло быть и речи. Такой человек назывался вольноотпущенником.
Он на всю жизнь оставался поражённым в правах и, как правило, влачил жалкое, нищенское существование.
Многие наверное слышали о восстании Спартака.
Принято считать, что Спартак был гладиатором — и потому у него просто не было выбора. Он вынужден был принять участие в восстании, чтобы не погибнуть как животное, на арене цирка.
Однако на самом деле, Спартак, к моменту начала восстания — уже не был гладиатором и не был рабом. Он был вольноотпущенником. И при этом, согласился возглавить рабов-гладиаторов. Потому что жизнь вольноотпущенника — в чём-то напоминала жизнь сегодняшних бомжей. Вольноотпущенника мог запинать и заплевать любой «полноценный» гражданин.

«Демократическая римская общественность» — ничего не имела против того, чтобы на аренах цирков (колизеев) рабы сражались с другими рабами, или с животными. Более дикие народы, не имевшие понятия о демократии — не знали таких чудовищных, массовых «забав»…

Потом, с течением времени — римская республика деградировала. И в конце концов, демократия пала.
На свет появилась Римская империя.
Именно с этого момента, когда демократия накрылась медным тазом — нравы начали смягчаться.
Хотя среди императоров было немало самодуров и даже маньяков — стало как-то больше человечности.
Были запрещены гладиаторские бои между женщинами-рабынями. Был наложен запрет на кастрацию симпатичных мальчиков-рабов, которых до этого, развратные хозяева, нередко уродовали и превращали в своих «любовниц». Вольноотпущенники стали постепенно получать римское гражданство и занимать высокие должности. Римляне уже не так сильно зверствовали на завоёванных территориях…

Впрочем — не стоит замыкаться только на истории Древнего мира.
Можно посмотреть на такой сегодняшний «эталон» демократии, как Соединённые Штаты Америки.
Многие ли сегодня помнят о том, что рабство в США было отменено позже, чем крепостное право в царской России?..
Это при том, что крепостное право, при всех его страшнейших издержках, всё-таки не было рабством.
Радищев, в своей нашумевшей книге «Путешествие из Петербурга в Москву», описал случай, когда помещик изнасиловал крепостную девушку. Прочитавшая книгу императрица Екатерина II, приказала учинить строжайший розыск и во что бы то ни стало найти помещика-насильника.
Это ясно показывает, что крепостное право было вовсе не идентично рабству.
Не говоря уж о том, что, к тому моменту (1861 год), когда было отменено крепостное право — 51% крепостных крестьян (это БЕЗ учёта Сибири, архангельского Поморья и казачьих областей, где крепостного права не существовало вовсе) были УЖЕ свободными.

И ошибается тот, кто думает, будто в США рабами были только негры.
Сегодня в американской историографии принято замалчивать тот факт, что среди рабов хватало и белых.
Но и это ещё далеко не всё.

Да — в конце концов, в Соединённых Штатах освободили рабов. И чёрных, и белых.
Но политика тотального геноцида по отношению к коренным народам Америки — всегдда оставалась неизменной. Менялись президенты Соединённых Штатов, менялись законы, менялась внешняя политика этой страны — а геноцид продолжался. Систематический, неустанный, неотвратимый, планомерный.

Индейцы не представляли собой единого народа. Это были разные племена, с разными обычаями, говорившие на разных языках. Они по-разному относились к белым пришельцам. Нередко заключали с ними договорА.
Но, совершенно независимо от этого, все подобные коренные народы — были обречены.
Так или иначе, тем или иным путём, нарушая те или иные договора — их истребляли.
И это не было капризом какого-то отдельно взятого американского президента, или генерала. Это был именно систематический, планомерный геноцид, возведённый на уровень государственной политики.

Гитлер не просто отдыхает — Гитлер нервно курит в сторонке. Он просто неврастеник-одиночка, на уровне глупого школьника — в сравнении с такими столпами демократии, как Джордж Вашингтон, или Бенджамин Франклин.
Гитлеровцы не смогли полностью истребить ни одного народа.
Американцы их истребили — целую кучу.

И не только американцы.

Вторым, по уровню «демократичности» в мире, после американцев — долгое время считались англичане.
Ну как же — у них ведь парламент, свобода прессы и всё такое…
Видимо поэтому, сегодня такие местности как Австралия (целый континент!) и Новая Зеландия — почти полностью очищены от коренного населения. Да и в Канаде его осталось немного…

А после Соединённых Штатов — на Американском континенте, как грибы после дождя, стали появляться новые демократические республики.
И все эти Аргентины, Бразилии, Мексики, вкупе с Гватемалами и Колумбиями — вели себя по отношению к коренному населению, практически одинаково. Везде был геноцид.

За одним исключением…

Найдите на карте мира Парагвай.
Это небольшое американское захолустье, не имеющее выхода к морям и затёртое между огромными соседними странами — Бразилией и Аргентиной.
В 1608 году, на эти территории проникли монахи-иезуиты. Пользуясь отдалённостью земель, иезуиты создали здесь, по сути — своё государство. Наверное это государство, построенное иезуитами, можно назвать первым социалистическим государством на американском континенте. Здесь — НЕ БЫЛО геноцида. Тут был высокий уровень грамотности и поголовная христианизация населения. Причём, монахи не насаждали здесь испанский язык, а создали письменность и литературные формы для языка гуарани — крупнейшей в этих краях индейской народности.
В том числе благодаря этому, там постепенно образовался единый народ (вот такие они коварные, эти церковники…).
Почти вся земля была в общественном пользовании. И распределение продуктов было централизованным.
Так жили в Парагвае, на протяжении многих лет.

А потом, у Испании, которой принадлежали эти территории, возник пограничный конфликт с Португалией (которой принадлежала соседняя Бразилия).
И тут вдруг оба королевства, с удивлением обнаружили, что на спорных территориях давно уже существует какое-то малопонятное государство, которое знать не знает и знать не хочет — ни Испанию, ни Португалию.

Испанцы и Португальцы — велели иезуитам убираться из Парагвая.
Иезуиты послали их на три весёлые буквы.
Испания и Португалия послали в Парагвай свои войска.
Войска нарвались на стойкое сопротивление.
Лишь через два года после начала войны, монахи согласились уйти — дабы спасти территорию от разгрома.
Но к этому времени у самих испанцев и португальцев возникли проблемы в Европе.
Парагвай оказался предоставленным самим себе. О нём на некоторое время забыли…

И что же?..

К изумлению всего мира — в этом чисто индейском захолустье, возникло самое высокоразвитое государство во всей Южной Америке.
Государство, в котором существовала своя сталелитейная, типографская, бумажная промышленность, своё производство пороха, кораблестроение (это в стране, которая не имела выхода к морям — только крупные реки!).
Промышленность Парагвая производила боеприпасы всех калибров и боевые корабли (базировавшиеся на речные порты). В этом государстве существовали свои железные дороги (которых в ту пору и в Европе-то было не очень много) и телеграфные линии.
98% земли — было в государственной собственности (так называемые «поместья Родины»).
Импорт обкладывался высокими пошлинами, страна стремилась сама обеспечивать себя всем необходимым.
При этом, у Парагвая — не было никаких внешних долгов. АБСОЛЮТНО. Страна никогда и ни у кого не брала внешних займов.

Ну сами посудите — мог ли «цивилизованный мир» терпеть такое безобразие? Могли ли «демократические» страны допустить у себя под боком такое чудо?..

Разумеется — против Парагвая была создана широкая военная коалиция.
Понятно, что Парагвай был приговорён.
13 декабря 1864 года, Парагваю пришлось вступить в войну (одновременно!) с Бразилией, Аргентиной и Уругваем — которые, в свою очередь, были поддержаны (в той, или иной форме) ведущими государствами Европы.

Ещё раз посмотрите на карту. Сравните Парагвай с Бразилией и Аргентиной. Не забудьте про Европу (и про Уругвай)…

Но в жестоких боях, хорошо оснащённая и дисциплинированная армия Парагвая, нанесла ряд поражений Бразильским и Аргентинским войскам, вторглась на территорию Бразилии и Аргентины, заняла ряд пограничных земель. Продолжая успешное наступление, парагвайцы достигли границ Уругвая. Возникла прямая угроза того, что парагвайцы пробьются к Атлантическому океану и разорвут кольцо фронтов. В Аргентине, в ряде воинских частей, возникли мятежи — солдаты отказывались воевать…
Это вообще уже не лезло ни в какие ворота!..

И тогда, Бразилия, Аргентина и Уругвай — получили огромные кредиты (в первую очередь от цивилизованной Англии). Им потоком пошла помощь в военной технике. Не стоит забывать что в Парагвае того времени, было менее полутора миллионов жителей…

В конце концов, бразильцы, аргентинцы и уругвайцы перешли в наступление. Продолжая продвигаться буквально по собственным трупам — они вступили на территорию Парагвая.

Парагвай был готов и к этому.
В стране началась жестокая партизанская война.
В это время, только из России в Парагвай стали прибывать добровольцы, помогавшие Парагваю отстаивать независимость. Только из царской, недемократической России.
Остальной мир взирал на происходящее с радостью, или с равнодушием…
Война продолжалась 6 лет — до 1 марта 1870 года.

Вся промышленность Парагвая была разрушена до основания. Население было уничтожено почти поголовно.
После войны, в стране осталась 221 тысяча жителей, из которых мужчин было — 28 тысяч.
Последние партизанские отряды парагвайцев состояли из детей, которые с трудом держали в руках винтовку.
Парагвай потерял почти половину своей территории. И уцелел как государство только потому, что Бразилия и Аргентина перегрызлись между собой из-за добычи — к тому же были истощены этой самой войной…

Вот так «цивилизованный» мир поступил с небольшим островком индейской цивилизации, когда-то уцелевшим от резни.

Ну а если посмотреть на мир сегодняшний, то нетрудно заметить, что больше всего любят рассуждать о демократии, представители одной юридической национальности — которых хлебом не корми, дай побалагурить о правах и свободах, о демократии, равенстве и братстве, о защите прав и о толерантности. Ну и о прочих таких же вещах.

Однако когда они дорвались до власти в России, в 1917 году — это было страшнее любого монголо-татарского нашествия. Намного страшнее!
Миллионы русских людей были убиты — причём, убивать старались самых лучших, самых образованных, толковых, умных.
Тысячи Храмов были разрушены, взорваны, или превращены в концлагеря, в склады для навоза.
Была искорёжена сама мораль, белое называлось чёрным, а чёрное — белым…

В 1991 году — они же, опять дорвались до власти в России.

И опять — тяжелейшие бедствия, потеря громадных территорий, нищета, тотальное ограбление страны, вымирание народа, настоящая демографическая катастрофа, разрушение промышленности, сельского хозяйства, науки и культуры, и вообще всего, что поддаётся разрушению в принципе…

Они вспоминают правление Ельцина — как времена свободы и демократии.
Русское население вспоминает эти же самые времена, как период абсолютного, крайнего беспредела, когда банды устраивали вооружённые разборки в 15 минутах езды от Кремля, когда человек, выходя утром из дома — не знал, вернётся ли он живым вечером к себе домой, когда люди боялись заходить в собственные подъезды, когда местные удельные князья в регионах, занимались буквально чем угодно, — и невозможно было найти на них управу.
Осетино-ингушский конфликт помните? Когда один российский регион, воевал с другим российским регионом…

Людям годами не платили зарплату — и с этим ничего нельзя было поделать.
Какая уж там, прости Господи, демократия!!! Какое там народовластие!..

Сейчас у нас — вроде как диктатура. Кьявавая, ага…
Поэтому можно (если постараться) найти управу на оборзевших чиновников, ментов, налоговиков, иных представителей власти. Пусть даже с трудом — но всё-таки…
Вроде бы мы меньше стали вымирать. И даже жирком малость обросли. Не все конечно — и то лишь слеганца…
«Мировая демократическая общественность» — очень недовольна. Да кто б сомневался-то?!..

Мне разумеется могут показать пальцем на те же Соединённые Штаты, или Германию — и сказать что там всё-таки и вправду демократия, народ сам выбирает себе власть…

Народ?
В самом деле?..

А представьте-ка себе на минуту, что американцы, или немцы — взяли да и выбрали себе в правители коммунистов.
Ну и как — вы верите что эти самые, всенародно выбранные коммунисты, будут действительно допущены во власть?..

Ну-ка вспомните, что случилось с Верховным Советом Российской Федерации (всенародно избранным) — который в общем-то и не был коммунистическим, но мешал Ельцину и его «демократической» банде подельников, совсем уж безоглядно грабить страну.
Если кто подзабыл, могу напомнить: Верховный Совет расстреливали из танков — среди бела дня, на глазах у сотен иностранных корреспондентов. Это показывали по всем мировым телеканалам. И президент Соединённых Штатов, Билл Клинтон, приехав в Россию, публично выразил своё одобрение Ельцину: «Я восхищён тем, что вы здесь делаете»…

Вот уже в наше время, тоже на глазах у всего мира, украинская армия расстреливала из артиллерийских орудий жилые кварталы городов Донбасса.
За что?
За то что жители Донбасса хотели иметь свою автономию и хотели чтобы на территории этой автономии, русский язык (на котором они говорят) — был государственным (наряду с украинским).
Это не такое уж большое требование. По меркам Европы — это требование совершенно законное, разумное, умеренное.
И что же — Европа или Америка осудили Украину? Поддержали Донбасс?
Сейчас — ага!
Вся «мировая демократическая общественность» решительно поддержала именно Украину — и обрушилась на Россию, которая не позволила Донбасс добить…

А кто же поддержал Россию и Донбасс?
Такие диктатуры, ужасные бяки в глазах «мирового сообщества», как Северная Корея и Зимбабве.
Вот ведь незадача какая! И отчего же такой парадокс?..
А нет никакого парадокса. Всё закономерно.

Почему же закономерно?

Как говорил незабвенный папаша Мюллер из кинофильма «Семнадцать мгновений весны»: «Ясность — это одна из форм полного тумана».
Так вот, перефразируя Мюллера, можно сказать: демократия — это наиболее изощрённная разновидность диктатуры.

В былые времена, людей обращали в рабство, угоняли во время набегов, продавали их на невольничьих рынках, хозяева платили за рабов немалые деньги, заставляли их работать (а работали рабы плохо — за ними нужен был глаз да глаз, рабский труд всегда отличался низким качеством и плохой производительностью), охраняли их, боялись их (восстания рабов и крепостных происходили постоянно).
И веками, рабовладельцы мечтали: вот как бы сделать так, чтобы рабы хорошо работали, были бы всем довольны, любили бы рабовладельцев, сами бы просили работу, никуда бы не убегали и не восставали?..

Казалось — это из области фантастики. Этого невозможно добиться никакими судьбами!

Но нет — добились. С течением времени, умные люди придумали новую систему.

И сказка сделалась былью: сегодня не надо никого угонять в рабство — люди сами ищут работу.
Люди сами просят хомут себе на шею.
И бывают рады-радёшеньки, когда этот самый хомут находят.
Людям не приходит в голову ненавидеть своего работодателя, восставать против него, убивать его.
Наоборот — они благодарны ему за тот хомут, который он им предоставил.
Сегодняшние рабы не сбегают от хозяев. Наоборот — они жутко расстраиваются, если хозяин их прогоняет.

Правда, сегодня работодатели платят своим работникам.
Но — ЧЕМ они платят?

Раньше, в качестве денежных средств, использовались золотые и серебряные монеты, иногда драгоценные камни, или ещё что-нибудь ценное.
Сегодня берётся кусочек бумажки, на нём пишется сумма (допустим — «500 рублей», или «100 долларов») — и этот клочок бумажки рабовладельцы суют своим рабам.
И рабы довольны-предовольны!
А золотые слитки лежат в банках неподвижно.

Рабовладельцам минувших эпох не приходило в голову, что можно ведь, в качестве оплаты, совать рабам какие-нибудь тряпочки, или деревяшки, предварительно написав на них: «сто пиастров», или «тысяча дукатов»…

Сегодня никого в лицо не называют крепостными крестьянами.
Зачем такие сложности?
Людей закрепостили гораздо прочнее — с помощью паспортов, прописок-регистраций, трудовых книжек, военных билетов, банковских карт, пенсионных удостоверений, карточек страхования — и прочих прибамбасов.
Закрепостили не только крестьян, но и горожан.
Сегодняшнее крепостное право — всеобъемлющее, тотальное, практически не знающее исключений.

В былые времена, нередко совершались набеги, ради похищения женщин.
Например — турки, во время набегов, уволакивали на арканах молдаванок, украинок, грузинок…
Набеги эти — были делом рисковым. Во время набега можно было и голову сложить. И вполне можно было ожидать ответного набега — со стороны тех же запорожских казаков, например.

Сегодня молдаванки, украинки, грузинки — САМИ едут в Турцию. Их не надо угонять насильно. И не нужно заморачиваться с гаремами, содержать их всю жизнь в этих гаремах (в том числе и в старости). Хватит с них и панелей.
Попользовался турок женским телом, сунул в качестве оплаты бумажку с написанной на ней суммой — и досвиданья…

Раньше власть имущим постоянно приходилось доказывать подданным свою дееспособность, свою храбрость, силу, мужество, отвагу, ум.
Пётр I лично участвовал в Полтавской битве. Одна пуля пробила ему седло, другая — шляпу.
И шведский король Карл XII — тоже лично участвовал в той же битве. Чуть не попал в плен.
Дмитрий Донской, во время Куликовской битвы — бился в первых рядах и чудом остался жив.
Александр Невский, во время битвы с шведами на Неве (за что и получил своё прозвище) лично копьём пробил лицо шведскому князю Биргеру.
Императрица Анна, когда вздумала отвоевать у турок Крым — послала туда своего самого обожаемого любовника.
Ей и в голову не пришло послать кого-то другого.
И этот смазливый лоботряс — даже не подумал как-то уклониться.
Наоборот, когда русские войска предприняли очень рискованный манёвр, по узенькой косе Арабатская стрелка прошли в Крым (там много километров нужно идти по узкой песчаной косе, между Азовским морем и заливом Сиваш. Наступающих легко остановить небольшими силами, а можно вообще смести в море огнём пушек с корабля) этот самый возлюбленный императрицы — шёл впереди солдат, первым, с обнажённой шпагой (повезло обормоту, остался жив — турки просто проморгали это вторжение).

А почему власть имущим постоянно приходилось доказывать свою дееспособность?

Потому что в противном случае — их могли свергнуть, придушить, отравить, в монастырь заточить, ослепить (как ослепили Василия Тёмного и князя Василька), зарезать, стукнуть чем-то тяжёлым по голове (как например убили Павла I, ударив по голове массивной табакеркой), обезглавить (бывало такое в Англии и Франции), раскалённый шомпол в анальное отверстие сунуть (англичане сподобились), могли «просто» расстрелять — вместе со всей семьёй и с домашним доктором вдобавок (как в России расстреляли семью Николая и врача Боткина вместе с ними), а могли самого владыку угрохать — а женщин в наложницы взять (как стала наложницей дочь Бориса Годунова, или как в Болгарии свинопас Ивайло, свергнув царя, взял себе в жёны его супругу). Много чего могли сделать…

Теперь власть имущим опасаться нечего.
Они разыгрывают перед толпой спектакль, называемый «свободные выборы».

Разумеется ни о каких свободных выборах, не может быть даже речи. Понятно что все средства массовой информации, находятся в руках определённых кланов. И потому, эти самые средства массовой информации, прославляют, рекламируют, делают известными, лишь тех гавриков, которые изначально намечены в лидеры, главами вышеупомянутых кланов.

Каким бы ни был человек талантливым, умным, гениальным, порядочным — он не только не будет избран, о нём вообще никто ничего не узнает, если этого не пожелают кланы, под контролем которых находятся СМИ.
Более того, если этот самый человек чем-то не угодит «хозяевам жизни» — его ошельмуют, обольют грязью (через те же самые СМИ) так, что человеку придётся прятаться и таиться.
А толпа, настрополённая средствами массовой информации — будет с улюлюканьем участвовать в этой травле…

И наоборот: каким бы ни был болваном, подонком, вором, казнокрадом, предателем, извращенцем, тот или иной индивидуум — средства массовой информации могут его приподнести толпе почти святым (если это конечно будет угодно тем, кто владеет СМИ). И толпа это схавает. Толпа понесёт этого мерзавца во власть на руках.

Это примерно как в спектакле или в кино, когда зрители порой забывают, что перед ними не Робин Гуд, не Отелло и не Гамлет — а всего лишь актёр, выучивший свою роль по бумажке (а если текст забудет — так суфлёр из будочки подскажет).

И потом, если люди бывают разочарованы властью — им говорят: «А чего вы хотите? Какие претензии? Вы ведь сами эту власть выбрали — разве не так? Вы говорите что ошиблись в человеке?.. Ну не беда — подождите маленько. Вот закончится его президентский срок — изберёте другого. А свергать права не имеете — он же всенародно избранный. А выбор народа надо уважать, каким бы он ни был…»

Черчилль говорил, что демократия конечно плохой вид правления — но остальные ещё хуже.

И действительно, ДЛЯ НИХ, для власть имущих, демократия — это самая лучшая форма правления.

Ведь демократия — это та же самая диктатура. Только в отличие от диктатуры «обычной», «открытой» — демократия является спектаклем для дурачков, которые всерьёз думают, что они в чём-то там участвуют и на что-то влияют. А в случае плохих результатов — винить могут только себя лично.

Я знаю как именно мне могут возразить.

Например, мне могут сказать следующее: «Ну хорошо, по твоему мнению, демократия (или то, что сегодня принято подразумевать под этим словом) — есть разновидность диктатуры. Однако согласись, что системы государственного управления в Северной Корее и в Соединённых Штатах Америки — довольно сильно отличаются друг от друга. Разве не разумеется само собой, что в Северной Корее — диктатура, а в США — демократия? Разве гражданин Соединённых Штатов — не более свободен, чем гражданин КНДР?»

Отвечаю на этот гипотетический вопрос.

Обратите внимание, что полное, настоящее, официальное название Северной Кореи, звучит так: Корейская Народно-Демократическая Республика. То есть, в самом названии, дважды подчёркивается, что эта республика — демократическая. Ведь «демократическая», в переводе с греческого, как раз и означает — «народная». В названии «Соединённые Штаты Америки» — нет слов «демократия» и «народ». А в официальном названии Северной Кореи — есть.

Мне могут сказать, что это лицемерие, что на самом деле, народ в Северной Корее ничего не решает.
Простите — а в США народ что-то решает?
Вы американские фильмы смотрели? Обращали ли вы внимание на то, какая примитивная пропаганда пронизывает многие голливудские блокбастеры? Буквально — на уровне детского сада.
Обращали ли вы внимание на то, насколько тупы остроты и насколько плоски шутки в американских фильмах — даже в кинокомедиях?
Обращали ли вы внимание на то, что в ряде американских фильмов и телепередач — время от времени раздаётся СМЕХ ЗА КАДРОМ? То есть — американскому зрителю указывают, где надо смеяться.
Тем самым, среднестатистический американец, низведён до уровня умственно отсталого ребёнка, который без подсказки воспитателя не способен сообразить — где смешно, где надо делать гы-гы.

И это самые свободные граждане самой свободной страны мира — которые сами решают свою судьбу и судьбу своей страны???
Они всерьёз считают себя менее зомбированными и более независимыми, чем граждане Северной Кореи?..

Да — американцы выглядят холёными, раскормленными, довольными жизнью.
Но ведь примерно так же, выглядят свиньи на ферме, или кошки у хорошей хозяйки.
Эти свиньи и эти кошки — могут считать себя пупами земли, а людей — своей прислугой.
Но в том-то и дело, что любую из таких свиней, могут хоть завтра отправить на мясокомбинат, а кошку могут выкинуть на помойку.
И кастрированный поросёнок, довольно хрюкая и помахивая хвостом, радостно встречает свинарку с бадьёй жратвы…

В том-то и дело, что когда раб понимает что он раб, осознаёт своё рабское положение — значит ещё не всё потеряно.

Но когда раб всерьёз считает себя свободной личностью — это уже всё, туши свет. Такой раб — мало отличается от животного.

За последние века, человечество много чего понаизобретало. Тут тебе и электричество, и авиация, и автомобили, и телевидение, и атом… И куча всего иного.
Но одно из самых главных изобретений — это то, что в наше время принято называть «демократией».
Это такая система, при которой граждане, которыми власть имущие манипулируют как хотят — совершенно искренне считают себя свободными.
Это далеко не во всех странах есть — только в самых передовых, самых развитых.

Мне могу сказать: «А что же, по-твоему, демократии как таковой, вообще нигде не существует и существовать не может?»

Ну насчёт того что «не может» — не знаю. Может быть, когда-нибудь, через несколько веков — действительно будет изобретена реальная демократия.
Но пока что её нигде не заметно.
По-моему, это вообще противно природе.
Любое стадо нуждается в пастухе.
Если стадо дикое — это не значит, что оно свободно. Просто роль пастухов там исполняют наиболее сильные особи (быки, козлы, жеребцы, слоны, бегемоты, и так далее).

Где у нас на земном шаре, власть больше всего заботится о своих подданных?
В монархиях (эмиратах) Персидского залива.
Почему?
Мне могут сказать что там много нефти.
Но нефти много не только там. Нефти хватает и в Нигерии, и в Эквадоре, и в Анголе, и в Экваториальной Гвинее.
Однако, сколько бы ни было нефти (алмазов, золота, платины, иных богатств) в том, или ином государстве — это не так уж сильно влияет на уровень жизни, если у власти стоят временщики, случайно дорвавшиеся до трона. Украсть ведь можно сколько угодно.
А в монархиях Персидского залива, местные шейхи (эмиры) реально считают подвластные им народы СВОИМИ. Они знают, что в этих местностях, будут жить и править их дети и внуки.
Поэтому управляют толково, разумно — как в своём родном доме, как в своей родной семье.
Своих изъянов и недостатков там конечно хватает. Но где их вообще нет?..

Так что, драгоценные мои — не всё так просто в этом мире подлунном. Не всё так просто…

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

Комментарии

Сортировать по:   новые | старые
Homo Faber
Homo Faber

Вывод: была демократия, стала — деРьмократия…

Gena
Gena

Что-то местами сову на глобус аффтар пытается натянуть. «Всё нэ так было…»(попыхивая трубкой)

wpDiscuz

Как презрен по мыслям сидящего в покое факел, приготовленный для спотыкающихся ногами, как покойны шатры у грабителей и безопасны у раздражающих Бога, которые как бы Бога носят в руках своих. И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Не ухо ли разбирает слова, и не язык ли распознает вкус пищи? В старцах – мудрость, и в долголетних – разум. Что Он разрушит, то не построится; кого Он заключит, тот не высвободится. Остановит воды, и все высохнет; пустит их, и превратят землю, и строго накажет Он вас, хотя вы и скрытно лицемерите. Неужели величие Его не устрашает вас, и страх Его не нападает на вас? Напоминания ваши подобны пеплу; оплоты ваши – оплоты глиняные. Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него выходить не перестанут: если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли, но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное.