10 проблем дешёвых кредитов

Сейчас набирает популярность теория, согласно которой нашему бизнесу жизненно необходимы дешёвые кредиты. Дескать, давайте включим печатный станок, напечатаем бизнесу денег, и наша экономика немедленно начнёт развиваться бурными темпами.

Некое зерно истины в этом утверждении есть. Как бизнесмены, так и простые граждане отлично знают, куда они потратят дешёвые кредитные деньги. А об инфляции особо беспокоиться не стоит — сейчас разработан уже целый арсенал способов, чтобы подсушивать инфляцию до разумных пределов в несколько процентов годовых.

Кстати, некоторые любят рассказывать о том, что при Сталине проблемы инфляции не было: цены даже снижались, а сейчас только повышаются. Замечу кратко, что при рыночной экономике дефляция (снижение цен) гораздо хуже и опаснее инфляции, хотя бы по той причине, что вместе с рыночными ценами снижаются также зарплаты граждан и прибыли бизнесменов. Поэтому если мы действительно хотим видеть ежегодное уменьшение цен, нам надо переходить на плановую экономику — со всеми вытекающими, типа законов о запрете тунеядства и рантьевания.

Плавно перехожу к сути поста. Представим себе, что завтра Минфин каким-либо образом организовал нам дешёвые кредиты в 3% годовых — при этом инфляцию ему удалось при помощи ряда манипуляций опустить до, скажем, 2%. Теоретически, повторюсь, это вполне возможно организовать, если не в 2015 году, то через несколько лет.

Положительные следствия понятны — на среднюю зарплату можно будет купить в ипотеку просторную квартиру с подземным гаражом, а этот самый гараж оснастить взятым в кредит роскошным автомобилем. Бизнес также сможет затариться всеми ему необходимыми станками и прочими средствами производства.

Давайте однако сейчас разберём менее очевидные отрицательные побочные эффекты политики дешёвых денег. После этого, возможно, желание требовать от Минфина резкого снижения ключевой ставки станет не таким горячим.

1. Увеличение долгов

Чем дешевле кредиты, тем больше кредитов можно набрать. Допустим, доход вашего бизнеса — 100 тысяч рублей в месяц. При ставке в 20% годовых вы можете иметь кредит в 3 миллиона рублей и выплачивать по нему 50 тысяч рублей процентов каждый месяц. При ставке в 3% годовых вы сможете взять кредит в 20 миллионов рублей и выплачивать те же самые 50 тысяч рублей процентов ежемесячно.

Что произойдёт в случае проблем у вашего бизнеса? В первом случае вы останетесь один на один с долгом в 2,5 вашего годового дохода. Неприятно, но можно выплатить. Во втором случае вы останетесь с долгом в 17 лет вашего годового дохода. Это финиш, можно сразу закрывать лавочку. Выплатить такой долг вы не сможете.

2. Сжигание мостов

Предположим теперь, что Минфин встал перед необходимостью поднять ставку на 1%, несколько удорожив тем самым кредиты.

Бизнесмен с кредитом в 3 млн под 20% годовых сталкивается с необходимостью выплачивать лишние 2500 рублей в месяц. Неприятно, но не так уж важно. Бизнесмен с кредитом 20 млн под 3% годовых вынужден будет платить лишние 17 тысяч рублей в месяц. Если учесть, что у любого бизнеса есть масса иных расходов, кроме выплат по кредиту, необходимость тратить дополнительно 17% от дохода может его уже добить. Стоит учесть и то, что с помощью подорожавших кредитов эту новую брешь в бюджете заделать, скорее всего, не удастся.

Таким образом, дешёвые деньги — это дорога с односторонним движением. Возвращаться по ней обратно к дорогим деньгам можно только ценой большой крови бизнесменов — даже небольшое повышение стоимости кредитов приведёт к разорению значительной их части.

3. Демпинг

Допустим, кредиты стоят дорого, и мелкому бизнесу они недоступны. Мы покупаем булочки за 20 рублей, продаём за 40 рублей. Прибыли хватает на аренду лотка, зарплату продавщице и выплату налогов. Всё в порядке.

Допустим, кредиты стоят дёшево. Наш конкурент, который торгует булочками с соседнего лотка, берёт и снижает цену на булочки вдвое, до 20 рублей. Он получает убытки, так как аренду и зарплату ему приходится оплачивать из своего кармана, но зато все клиенты идут к нему, ведь у него булочки дешевле.

Как наш конкурент сводит концы с концами? При помощи кредита. Он рассчитывает поработать «в минус» год или два, а потом постепенно поднять цену и выйти в плюс. И мы вынуждены следовать примеру этого негодяя — ведь иначе наши покупатели проголосуют ногами и уйдут к нему.

Результат? Резкое снижение доходности нашего бизнеса.

4. Слом механизма естественного отбора

В бизнесе всегда есть чудаки, которые ведут дела неправильно. Рыночная экономика имеет встроенный механизм очищения от таких чудаков — у них заканчиваются деньги, и они уходят с рынка.

Однако что будет, если какой-нибудь чудак из примера с булочками поставит на них очень низкую цену и будет удерживать её до упора, пока не разорится? При помощи дешёвых кредитов он продержится несколько лет — а когда он в итоге уйдёт с рынка, на его место придёт какой-нибудь новый чудак.

Таким образом дешёвые кредиты убивают один из двух важнейших рыночных механизмов, естественный отбор. Второй рыночный механизм, конкурентная борьба, при этом только усиливается. Поэтому здоровому бизнесу, которому нужно работать «в плюс» и получать нормальную прибыль, на рынке просто не останется места — так как цены на нём снизятся дешёвыми кредитными деньгами ниже всяких разумных пределов.

5. Пузыри

Допустим, вы получаете среднюю по Петербургу зарплату — 37 тысяч рублей, и ровно такую же зарплату получает ваш супруг. Предположим, что вы влезаете в ипотеку на 30 лет, под 16,5% годовых, с нулевым первым взносом и с ежемесячными выплатами как раз в вашу зарплату.

На какую квартиру вы можете рассчитывать? На маленькую однушку за 2,7 млн рублей.

Допустим теперь, что ипотека доступна по ставке в 3%. Можно воспользоваться любым банковским калькулятором, чтобы увидеть, что теперь вы можете купить на тех же условиях квартиру за 8,7 млн рублей. Это будет уже не маленькая однушка, а просторная трёшка в хорошем спальном районе.

К чему приведёт увеличившаяся покупательная способность граждан?

Правильно, к резкому росту цен на недвижимость. Который не будет сопровождаться таким уж резким увеличением объёмов строительства, так как реальный бизнес будет испытывать перечисленные выше проблемы с неподъёмными кредитными линиями и демпингующими конкурентами.

6. Спекуляции

Посмотрим теперь на сторону инвестора, главного героя капиталистической экономики. У вас есть деньги, которые вы хотите с выгодой вложить. Куда вы их вложите?

В банки или в облигации? Нет. Деньги очень дёшевы, и банковские проценты из-за этого близки к нулю, а доход по облигациям очень невелик. Какой же дурак будет одалживать у вас деньги, если можно взять в банке кредит под 3%? Очевидно, только тот, финансовое положение которого насколько грустно, что ему банки уже денег не дают. Не самый выгодный для вас заёмщик.

А вот вложиться, например, в недвижимость — самое милое дело. Так как она, как мы уже выяснили выше, весьма бодро растёт в цене. При этом такое же решение примут и многие другие инвесторы, поэтому вложенные вами деньги ещё сильнее раздуют пузырь и ещё сильнее увеличат вашу прибыль.

Излишне пояснять, что аналогичным образом будут раздуваться инвесторами и другие пузыри, типа пузыря акций. Реальный же бизнес будет сидеть без инвесторских денег, у него нет шансов конкурировать с пузырями ни по доходности, ни, увы, даже по надёжности.

И это, кстати, через какое-то время приведёт к тому, что даже банки начнут всё менее и менее охотно выдавать реальному бизнесу кредиты — особенно мелкому и среднему, который почувствует на себе тяжесть дешёвых денег первым.

7. Рантье и бомжи

Начнёт расти поголовье кредитных рантье — людей, которые покупают квартиру в ипотеку, а потом сдают её, чтобы та приносила им доход. Как мы уже обсуждали выше, цены на недвижимость будут постоянно расти, и вместе с ними будет расти цена аренды квартир.

Из-за этого начнёт постепенно увеличиваться и количество людей, у которых не будет возможности ни снять квартиру в аренду, ни купить её в ипотеку. Эти люди будут или становиться бомжами или переселяться в жильё третьего сорта, в какие-нибудь общежития в плохих районах.

8. Безработица

На все эти беды наложится проблема безработицы. Спекулянтам и рантье сотрудники не нужны, с покупкой акций и сдачей квартиры в аренду они отлично справятся без помощников. Реальный бизнес, как я уже писал выше, еле дышит, поэтому даже тем предприятиям, которые ещё остаются на плаву, всё равно приходится увольнять сотрудников и снижать зарплату оставшимся.

Однако снижение зарплат не приводит к увеличению прибыльности реального бизнеса, так как, во-первых, аналогичным образом сокращают свои издержки и конкуренты, а, во-вторых, безработные являются плохими потребителями — у них нет денег, чтобы покупать товары и услуги у реального бизнеса.

9. Импорт

Если вы ещё не забыли, Минфин сушит инфляцию. Побочным эффектом удаления с рынка лишней ликвидности является удорожание местной валюты, которое приводит… к удешевлению импорта.

Реальному бизнесу, который и так страдает от демпинга, снижения продаж и прочих вышеперечисленных проблем, приходится теперь открывать ещё один фронт и вести на нём тяжелейшую борьбу с дешёвым импортом.

С точки зрения спекулянтов однако всё в порядке — проблемы реального бизнеса им безразличны, а где именно сделан стоящий у них под окном роскошный автомобиль им глубоко безразлично.

10. Государственные расходы

Наконец, стоит заметить, что большой наивностью с нашей стороны было бы ожидать, что государство щедро раздаст дешёвые деньги гражданам, бизнесу и банкам, но обделит при этом себя.

Разумеется, государство тоже будет активнейшим образом занимать деньги под маленький процент, чтобы спустить их на те многочисленные расходы, которые всегда с избытком имеются у любого государства.

Будьте уверены, государственный долг очень быстро будет доведён до максимальных размеров — теми же самыми людьми, которые приняли решение открыть ящик Пандоры с дешёвыми деньгами.

Подведу итог

Если бы я написал эту статью ещё каких-то 5 лет назад, меня наверняка назвали бы фантазёром, который выдумывает проблемы там, где их нет. Сейчас однако я могу в ответ на такие упрёки просто пожать плечами и указать на наших американских друзей и партнёров.

Все 10 перечисленных мной проблем разъедают сейчас экономику США — и я очень хотел бы, чтобы руководители нашего ЦБ и прочие принимающие решения лица не сдёргивали бездумно печать с вентиля дешёвых денег, а изучили вначале печальный опыт заокеанских экспериментаторов

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем YouGin на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...


Комментарии

33 комментария

  1. Henren:

    Дешевые кредиты и неограниченная печать денег позволили экономике США стать крупнейшей и сильнейшей в мире. Дешевые кредиты и неограниченная печать денег позволили экономике СССР выдержать противостояние со всей планетой и построить в условиях непрекращающейся войны вторую по мощности экономику планеты плюс содержать полмира. Это факты. А остальное — бредятина. Пысы. Кредит в советской ипотеке и составлял ровно 3 процента — и т.н. «кооперативные» квартиры строились бешеными темпами.

    • YouGin:

      Не все так однозначно. Китай с процентой ставкой порядка 15% стал фабрикой мира. Сейчас же имеет 5% и испытывает кучку проблем в казино под названием фондовый рынок.

  2. Ufadex:

    Кредит под 20% означает, что огромную часть своего рабочего времени человек тратит только на отрабатывание этих процентов. Причём, тут вы можете считать как угодно. Простой пример – возьмём зарплату в 30 тысяч рублей. Берём в кредит автомобиль за 400 тысяч рублей под 20% годовых на три года. (Значит, с переплатой 80 тысяч).

    Отдавать начинаем по 13,333 тысячи. Из них 2,222 тысячи – проценты по кредиту или 7,4% от зарплаты. 2,222 х 12 месяцев = 26,664 тысячи в год! ТОЛЬКО процентов по кредиту. 89% от размера своей зарплаты.

    В целом, уже понятно, что человек РАБОТАЕТ ОДИН МЕСЯЦ В ГОДУ НА БАНК. На проценты. На чернила для банковских ксероксов, униформу банковских клерков и корпоративы их руководителей.

    1/12 часть трудовой энергии этого бедолаги расходуется на рабское обслуживание банкстеров.

    Вот такая незамысловатая математика. Теперь вообразите это в масштабах всей страны. Сколько народу работают 1 месяц в год на порочную систему. На систему, которая только перекачивает нули по серверам и изводит листы А4 на квитанции, а ещё тратит рулоны туалетной бумаги для своих сотрудников.

    • YouGin:

      Все верно, только не в тему. Вы не улавливаете суть. Формула упрощено ‘Процент за кредит = ставка ЦБ + маржа банка’. Маржа банка опять же для упрощения = константе (для ипотеки константа одна, для машины вторая, для ойфона третья).
      Если ставка ЦБ = 0%, то ипотека, к примеру, 3%. Иначе нет интереса давать кредит. Так вот статья о том, что 0% не всегда хорошо, а не о злобных банкстерах.

      • Ufadex:

        Ага, раз маленький процент зло, то какой процент оптимально устроит наше общество? Примирит, так сказать, рабов и их господ…

        • YouGin:

          У чехов вон можно взять ипотеку под 6%. И думаете все довольны? Бгг…. В соседней стране можно взять под 3% , а это на 50% дешевле! Некоторых (и в нашем обществе в том числе) ничего кроме халявы принципиально не устраивает. Пжив! Скакать! Шубохранилище!

  3. Stumbler:

    >>400 тысяч рублей под 20% годовых на три года. (Значит, с переплатой 80 тысяч).

    Вы плохо считаете. На три года 20% годовых — переплата составит 240 тысяч. +60% цены авто.

    Реальная переплата будет зависеть от способа расчета этих процентов по договору (от полной суммы или от остатка). Поскольку банку выгодно считать от всей суммы — от нее обычно и считают, вот и я вам так посчитал.

    Гасить вы будете по 17.777 рублей в месяц. Вроде бы немного — но для многих это половина зарплаты, а то и более. И такая кабала — на три года.

    Вообще потребкредиты — это адская глупость. Кредит имеет смысл для заемщика только тогда, когда он берется на бизнес. Скажем, вы за этот кредит (400 тыр + 240 тыр) покупаете машину, чтобы таксовать — и начинаете на ней делать деньги. Три года вы на ней делаете деньги, и если она позволяет вам зарабатывать больше, чем 17.777 рублей в месяц — она приносит вам доход. И банку, разумеется. Затем она уже совсем ваша, и делает деньги только вам — если еще не развалилась. Вот так это работает.

    А купить машину в кредит за полторы цены, чтобы кататься в офис — это маразм.

    • zeloone:

      http://goo.gl/ul1mnr
      Онлайн кредитный калькулятор. Насчитал 14865 в месяц, при переплате чуть больше 135 т.р. Правда не нужно забывать, что ещё придётся заплатить за страхование жизни и КАСКО.

      • Ufadex:

        Итого переплата — больше четырёх зарплат за 3 года. Банки арендовали чувака на 4 месяца, заманив Ладой Гранта. Цып-цып-цып, сказала девушка в автосалоне. Кыс-кыс-кыс, сказала девушка в Сбербанке.

      • Stumbler:

        Это слегка неправильный калькулятор. Он что по аннуитету, что по диффу считает проценты от убывающей суммы — то есть от оставшейся непогашенной суммы кредита. Однако далеко не все кредитные договоры такие — широко распространены договоры, где фиксирован процент ОТ ВЗЯТОЙ СУММЫ КРЕДИТА, и ваши погашения основной суммы на выплату процента не влияют вообще. И вот тогда у вас 20% дадут по 17.777 руб в месяц.

  4. Ufadex:

    В корне неправильно, как я считаю, определять стоимость выдачи кредита тупо в процентах, независимо от суммы. По большому счёту, ТРУДОЗАТРАТЫ банка на обслуживание любого кредита ОДИНАКОВЫЕ. Но, банковская прибыль многократно увеличивается, лишь стоит мне занять у него не 10 000 рублей, а миллион.

    Я предлагаю сделать процент по кредиту дифференцированным, в зависимости от суммы долга.

    Например:
    До 100 тысяч — 30%
    От 100 до 500 тысяч — 20%
    От 500 тысяч до 1 миллиона — 15%
    От 1 до 3 миллионов — 10%
    От 3 миллионов и более — по ставке рефинансирования ЦБ + 2%

    • YouGin:

      А как предложенная схема будет решать проблему увода денег на фондовый рынок и надувания пузырей?

      • Ufadex:

        А как она сейчас решается?

        • YouGin:

          Задиранием ставки ЦБ

          • Ufadex:

            Я наоборот вижу сплошные плюсы в новой системе. Во-первых, банки станут больше ценить массового заёмщика небольших сумм. Во-вторых, граждане приучатся более разумно занимать недостающие средства, когда станет выгоднее элементарно подкопить первоначальную сумму.

            • YouGin:

              А сейчас, что мешает гражданам осознать, что выгоднее купить ойфон сразу, а не в кредит под 20%? Или мы введем такую шкалу и эти сферические граждане сразу поумнеют?

              • Ufadex:

                По крайней мере, всяческие «микрозаймы» под 2 процента в день исчезнут из обыденной жизни россиян.

                • YouGin:

                  Бггг….у граждан есть альтернатива сейчас взять под 30% в год в любом банке, но они так не делают, а берут под 2% в день. Задайте себе вопрос где они будут брать деньги в случае отсутсвия этих шаражек и почему граждане сейчас так поступают.

          • Ufadex:

            Давайте задерём ставку ЦБ до 150%. Согласны? Вообще никто деньги не уведёт и никакой пузырь не надует!

            • YouGin:

              а что не до 100500%? ну так чтобы наверняка. А то в 90е 150% было, но рашковани выжили. Или Вам так не надо? Уже было и все догадаются? Новый щирый план: введем отрицательную ставку и будем соревноваться кто больше кредитов возьмет. Вот экономика от этого попрет! А проклятые бакстеры будут вынуждены платить и каяться, каятся и платить.

  5. Ufadex:

    Кстати, точно такой же порядок было бы неплохо применить и к депозитам. К примеру, вклады до 1 миллиона — по ставке 15% годовых. От 1 миллиона до 5 миллионов — по ставке 10%. Всё что более — под процент инфляции плюс 1%. Причем одно физлицо может иметь одновременно не более 3 депозитов.

    • YouGin:

      Жгите дальше. Могу еще идейку подкинуть: все что свыше 100 млн у.е. отрицательный процент, так как обычному человеку столько все равно честным трудом не заработать. Если физ.лицо начнет хитрить и заведет 4 депозит, то его в лагерь как жулика. Вы дальше-то хоть на шаг видите? ВВП с гигантским трудом пытается вернуть бабло из офшоров. Под предложенные условия никто никогда ничего не вернет.

      • Ufadex:

        Ага, с гигантским трудом пытается. Сколько уже вернул, не подскажете? И кому он это бабло вернул в итоге, сами то понимаете?

        • YouGin:

          Запрет госзакупок у офшорных компаний? Не, не слышал….
          «Антиофшорная кампания принесла первые результаты: число лиц, раскрывших свои зарубежных активы, достигло 3 тыс» http://www.kommersant.ru/doc/2762435
          Нужно всего лишь совершить над собой усилие и залезть в гугл, это не сложно.

          • Ufadex:

            Одно другому не мешает. Деньги то они возвращают не из-за того, что именно сейчас в НАШЕЙ банковской системе что-то поменялось. Запрет госзакупок для офшорных компаний или процент по депозитам — что именно мы сейчас
            обсуждаем?

            • YouGin:

              Предложенная Вами схема на депозиты стимулирует вывоз капитала в другую страну, а предложение иметь макс 3 депозита отдает нехилой коррцпционной емкостью. Сей простой сценарий до Вас не доходит?

              • Ufadex:

                Несчастные капиталы утекают от сложности депозитов… Я это расскажу соседке, у которой муж зарплату пропил.

                • YouGin:

                  в детсад, там уровень аргументов соответствует

                  • Ufadex:

                    Гражданин, а зачем вам аргументы, если вас всё и так устраивает? А если кто-то (я например или те же самые чехи) предложил иной расклад, так вы сразу же начали вставлять «Бггг….»

                    Конечно, «Бггг…» — это весомый аргумент. В общем, у меня всё.

                    • YouGin:

                      Голоса в Вашей голове забавные…где Вы прочли, что меня все устраивает? Вашего предложение дилетанское, но Вы не можете понять почему. Признать ошибку? Не, не слышал…

  6. geolux:

    Все или почти все вышеупомянутые проблемы решаются опять же советским способом (опытом). В СССР существовало два вида денег — наличные (для граждан) и безналичные, для любых контор и предприятий. И крайне сложно было «обналичить» безнал. Может быть, стоит подумать в этом направлении?

    • YouGin:

      СССР нет и одним из механизмов развала являлось разрешение на обналичивание безналичных денег. Второй раз в собственную экономику такую мину не хотелось бы закладывать.

  7. Arafei:

    Это бред!!!!!!!!

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.