Социальные дилеммы и крах сознательности

Меня искренне повеселила дискуссия про индивидуальные счетчики на воду, ярко высветившая непонимание основ социальной психологии даже самыми здравомыслящими людьми. Мне в общем понятно, откуда идет это непонимание — товарищи думают, будто все люди сознательны и разумны, и в состоянии оценить последствия своего поведения. Однако в реальной жизни (IRL, как принято теперь сокращать In Real Life) всё совсем не так.

В любом обществе установление сотрудничества между людьми, социальными группами и организациями является общей целью. Такое сотрудничество и кооперация взаимовыгодны и логичны. Однако IRL очень часто (да что там — почти всегда) ни сотрудничество, ни кооперация не возникают из-за конфликта между индивидуальными и общественными интересами. Такой конфликт почти всегда принимает форму социальных дилемм, т.е. ситуации, когда выбор сводится к двум крайним вариантам, а все промежуточные варианты стремительно деградируют, смещаясь к одной из двух крайностей.

При этом, как показал опыт человеческой цивилизации, преследование личных, частных интересов у индивидуума всегда доминирует над реализацией коллективных, общественных интересов. Стремление же к максимизации эгоистичных, частных интересов неизбежно приводит к снижению группового, коллективного успеха и благополучия, а порой и к трагическим последствиям.

Приведу очень простой пример, он еще называется «дилеммой озера». Вот есть некоторое озеро, в котором водится рыба. Скорость воспроизводства рыбы известна, и вычислен некий оптимум годовых объемов вылова рыбы из озера, когда поголовье продолжает воспроизводиться, и в следующие годы продуктивность лова не падает.

Есть несколько независимых рыболовов, которые тянут из озера рыбу. Каждый из них заинтересован выловить больше здесь и сейчас — чтобы увеличить свой доход. Но все вместе они, казалось бы, заинтересованы установить квоты и ловить по квотам, не превышая общий объем вылова — чтобы на следующий год не столкнуться с уменьшением поголовья рыбы и падением выловов.

Так вот в реальности договоренность о квотах никогда не работает. Потому что всегда находится некто хитропопый, который начинает ловить сверх квоты. Так сказать — в обход счетчика. Он получает больше дохода здесь и сейчас, и с превосходством смотрит на «дурачков», соблюдающих квоту. В результате объем вылова превышен, на следующий год поголовье рыбы упало, вылов у всех упал. Что в этом случае делает наш хитропопый? Он начинает ловить еще больше, чтобы компенсировать снижение продуктивности озера и падение нормы прибыли с вылова — ведь на каждый выход лодки тратится то же время и топливо, как и в прошлом году, а улов — меньше.

В конечном счете до соблюдающих квоту доходит, что их обкрадывают — они тоже плюют на квоты и начинают ловить «от пуза». Результат слегка предсказуем — мертвое озеро без рыбы, и все рыбаки в заднице.

Эта дилемма работает всегда и везде, где несколько независимых потребителей расходуют ограниченный общий ресурс. Всегда срабатывает идея — «надо грести себе больше, и плевать на остальных».

Ну, поскольку сидельцы за компьютером вряд ли сталкивались с производлством рыбы — я приведу жизненный пример этой же социальной дилеммы из жизни офисного планктона. Предположим, что некая контора «Рогов и Копытов», коллектив которой состоит из, скажем, 50 человек, покупает у провайдера доступ в Интернет за 5 тыщ рублей
в месяц, при этом скорость доступа неограничена (ну физически она, скажем, 100 мегабит в секунду), но объем скачиваемого за месяц ограничен 50 Гбайт. Понятно, что если все скачают за месяц по 1 гигабайту — всем хватит, и для работы этого овердофига, и даже на «посидеть во вконтактике» хватает.

Но мы же в курсе, как работает дилемма озера. Обязательно находится несколько хитровыдуманных товарищей, которые начинают круглосуточно качать торренты со свежими кинишками на полную загрузку канала. 100 мегабит в секунду — это примерно по 10 мегабайт торрентов в секунду, 600 мегабайт за минуту, и все 50 гигабайт заканчиваются через 83 минуты. После чего вся контора «Рогов и Копытов» оставшийся месяц сидит без Интернета, а хитровыдуманные товарищи, радуясь своей смекалке, смотрят скачанные кинишки и ржут над лохами-сослуживцами.

Чем заканчивается подобная ситуация — все знают. Сначала обрезается скорость канала, чтобы хитровыдуманные чудаки с большой буквы М не могли высосать весь объем за 83 минуты. У всех теперь интернет тормозит — но это не особо помогает, хитровыдуманные продолжают качать, и лимит всё равно кончается, только не через 83 минуты, а через 3 дня. И вот тогда ВВОДЯТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СЧЕТЧИКИ. После чего сразу становится видно, кто хитровыдуманный и пользовался общим ресурсом за счет других. Дальнейшие шаги могут быть разными — может быть установлена жесткая квота каждому, или вводится доплата за перерасход ресурса, или вообще плата за ресурс по счетчику — это на самом деле не важно, важна сама суть — что для выявления и ограничения хитровыдуманных рвачей ничего не помогает, кроме индивидуального учета (то есть «счетчиков на каждого»).

Так работает дилемма озера. Либо вы вводите квоты — которые не работают без индивидуального учета (то есть без «счетчиков»), либо вы имеете всеобщее рвачество и пипец общему ресурсу. Что все ярко и выпукло наблюдали в СССР — который дошел до того, что тепловозные бригады сливали неизрасходованную нормативную солярку в канаву, чтобы не урезали номативы расхода. И всё это — под болтовню о «повышении сознательности» и «экономика должна быть экономной».

Забудьте вы эти бредни про «сознательность». Это не работает. Даже если вы убедите 99% людей быть сознательными — оставшийся 1% рвачей вам обгадит всю малину, и более того — чем больше людей сознательны, тем лучше живется оставшимся хитровыдуманным рвачам.

Работает только система, где вместо сознательности используется прямое принуждение. Индивидуальные счетчики — это и есть прямое принуждение. Принуждение прекратить воровать общий ресурс, прикрываясь «нормативами» и прочей видимостью равенства. Равенство — оно работает только тогда, когда на каждого повешен «счетчик», отмеряющий ему его равную долю от общего, но ограниченного (конечного) ресурса. А когда «лей воду, жги свет, #би гусей без счета» — это не равенство, это пипец всему. СССР пришел к пустым полкам и очередям за «останкинской» колбасой (из останков) именно поэтому — что все жили «по нормативам», которые в отсутствие счетчиков означали — рви сколько сможешь урвать, пока другой не урвал. И рвали. Хохлы вна Украине до сих пор так живут — один набил багажник Жигулей баллонами с завода и ездит на сжатом воздухе (который тырит на заводе), другой приделал к машине токосъемник и ворует электричество с троллейбусных линий, третий догадался прикрутить генератор к водяной турбине, поскольку может воровать «по нормативу» воду из водопровода. Отдельные гении догадались украсть масло из линейных трансформаторов электросети для своих гугноавтомобилей — каждый слил по нескольку литров, и трансформатор сгорел, теперь все сидят без электричества, включая самих гениев, но только гении зато успели скрасть масло, а кто был честный — один хрен без света, так еще и без масла. Там вся страна так живет — и пипец там именно поэтому, а не из-за майдана. Это крах сознательности.

Вы никогда не видели семейки алкашей, у которых нет ни одного счетчика — и 24 часа в сутки горит газовый водогрей, через который 24 часа в сутки течет вода в раковину? А чо — удобно, всегда горячая вода под рукой, даже кран открывать не надо. Платят-то они «по нормативу» — фиксированную сумму в месяц и за газ, и за воду, и за водоотведение, а реально расходуют (просирают) на порядок больше, а вы, их соседи, за них и доплачиваете — ведь они расходуют часть вашего ресурса, созданного для вас. Насосные станции и водоводы созданы под определенный расход — и эти подонки жрут этот расход, создают нагрузку на сети, а расходы потом раскладываются на всех и забиваются в тарифы.

Газовщики где-то в Уренгое добыли газ, качали его по трубам через всю страну — для того, чтобы семейка тридварасов бессмысленно жгла его 24 часа в сутки, прикрываясь «нормативом»? Ну газовщикам-то по любому заплатят за весь сожженный газ — вот вы и заплатите, через рост тарифов. Почитайте выше про «дилемму озера» и вкурите, что если есть возможность невозбранно расходовать общий ресурс без оплаты — обязательно найдутся тридварасы, которые так и будут делать, спуская огромные объемы ресурса в унитаз даже ради какой-то совсем копеечной собственной экономии.

У скольких людей постоянно текут краны и сливные бачки в унитазе из-за того, что их душит жаба заменить копеечную прокладку? За их раздолбайство платят все остальные через рост тарифов, не сомневайтесь. Но им-то на это начхать — им так хорошо. «Дилемма озера» работает везде и всегда. Она работает буквально, если посмотреть на лов осетровых рыб вдоль побережья Каспийского моря. И она работает по своей сути в каждом многоквартирном доме, в каждом городе — везде, где можно нахаляву израсходовать какой-то общий ресурс. Потому что люди везде одинаковые в своей сути, а надежда на «сознательность» оказалась утопией. Утопией, которой прикрывали сознательный развал социального государства.

А вы до сих пор не понимаете, зачем нужны счетчики?

Поделитесь с друзьями:
Материал: Stumbler специально для NEWRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Stumbler на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

22 комментария

  1. Ufadex:

    Очень годный расклад. Только большая тройка сотовых операторов пришла к противоположным выводам и подсадила народ на тарифы «всё включено». И знаете почему? Потому что никто не сможет выговорить больше НЕОБХОДИМОГО количества бла-бла-бла.
    Прикрываясь мифической семейкой алкашей, внедряют нам всем в мозги мысль, что воду надо «беречь». А я вот считаю, что нефть надо беречь и не продавать её китайцам. По цене воды. Бесполезно мне объяснять про счетчики на примерах про рыбу и про интернет. Вы мне на примере нефти объясните.
    И, да — мои деды воевали за эту воду в моём кране. А я их мнение уважаю…

    • Stumbler:

      Расскажите народу о тарифах «всё включено». Там анлимный интернет и телефонная связь без ограничения времени за фиксированную сумму? И каков же ценник?

      • Ufadex:

        А, так вам нужно уже не 300 минут для бла-бла-бла? Но дело то всё в том, что 99% граждан фиксированный лимит на разговоры восприняли с воодушевлением. Им минут хватает. А операторы получили гарантированную выручку.
        Теперь я должен пояснить, чем 300 минут сотового оператора отличаются от 300 литров водоканала?

  2. Ufadex:

    Пока Родина наша зажимает нам воду в квартиру, дескать жалко ей воду нам триста кубов. То не Родина нам эта сущность, эта жадная общность безмозглых рабов.

  3. Ufadex:

    А про семейку алкашей накину — они своей железной рухлядью два парковочных места во дворе занимают, а Медведев воды в рот набрал.

  4. Ufadex:

    Раз уж это моя любимая мозоль, то я добавлю — трубы УЖЕ проложены, насосы УЖЕ запущены, работники водоканала УЖЕ пришли на работу.
    Внимание, вопрос — каким образом сэкономленная моим домом вода отразится на УЖЕ налаженном мироустройстве? Ответ — никак не отразится. НИКАК!

    • Stumbler:

      Трубы не гниют, их не надо менять? Насосы не изнашиваются, их не надо менять? Численность персонала Водоканала — это мировая константа, вшитая в основу бытия?

      Интересный у вас мир.

      • Ufadex:

        Чубайсы во власти повесили на народ самостоятельную установку приборов учёта, организовав шевеления различных ООО и ЧП. Возникла масса людей, занятых исключительно поверками счётчиков. Я пока что наблюдаю, что численность специалистов увеличилась. И за счёт каких резервов её можно уменьшить, мне не понятно.

        • Stumbler:

          Так вы всё-таки определитесь — как жить людям, по счетчику или по нормативу. Потому что это совершенно разные стили жизни.

          А уже потом, как определитесь — можно будет обсуждать, как и кто должен ставить счетчики.

          • Ufadex:

            Массовое внедрение счётчиков ведёт к повышению стоимости воды для населения. Повышению. Да, водопотребление будет укладываться в норматив и будет меньше, ну так и прибыль водоканала поэтому станет меньше.
            И вот из-за этой уменьшенной выручки государству снова придётся вмешаться и повысить стоимость воды для населения.
            Только надо определить эту зависимость количества и цены. И ваши счётчики — это главный инструмент для такого регулирования.

            • Stumbler:

              ОК, пусть массовое внедрение счётчиков ведёт к повышению стоимости воды для населения. Хотя связь одного с другим — натянута как сова на глобус, но пусть, давай примем, что ты в этмо прав. Что дальше?

              Население на самом деле волнует не «стоимость воды», а размер платежа за воду и водоотведение (канализацию). Так вот — введение счетчиков уменьшает платежи населения В РАЗЫ по сравнению с водопользованием «по нормативу». Ну вот реально это так у меня и у всех вменяемых людей, которых я знаю. Люди прекращают бесполезно лить воду, чинят текущие краны, приводят в порядок сливные бачки и так далее.

              И, между прочим, Водоканалу введение счетчиков не нужно, и не нравится — у них пропадает возможность списывать собственное разгильдяйство на «нормативы». Труба лопнула, вода течет в землю — а вам это внесут в норматив, разложат на всех, якобы вы это потребили.

              Но давай, всё-таки, вернемся к моему вопросу: как жить людям, по счетчику или «по нормативу» (то есть бери сколько унесешь). Как справедливее?

              В статье объясняется, что свободный неконтролируемый по объему доступ к общему физически ограниченному ресурсу — приводит к поведению «урвать себе как можно больше прямо сейчас» и общей деградации ресурса. С этим не надо спорить — это сто раз доказано на практике.

              Так вот теперь, вооруженный знанием об этой социальной дилемме — как ты ответишь на вопрос, что справедливее — счетчики у всех, или «тащи сколько удастся урвать»?

              После ответа на этот вопрос можно будет обсудить, как сделать систему социально справедливой. Это возможно для обоих крайних случаев — только методы совершенно разные, и результат тоже разный.

              • Ufadex:

                Я уже писал, что самое справедливое — это один общедомовой счётчик. И дееспособная вменяемая управляющая компания, которая занимается устранением разного рода протечек и перерасхода непрописанными жильцами.
                То есть счётчик нужен. Но нужно и нормативное значение количества воды, поставляемой в этот дом. По фиксированной цене. За превышение водопотребления — перерасчет на весь дом. За экономию — ничего.

                • Stumbler:

                  То есть по-твоему справедливо, когда сосед-алкаш будет сутками лить воду в ванну, а я буду эту воду оплачивать.

                  ОК, уровень понимания ситуации ясен.

                  • Ufadex:

                    Я знаю много неблагополучных семей и никто из них не льет воду сутками напролет. Это какая-то надуманная проблема.
                    А вот нагадить в подъезде могут, потому что воду тратить не надо. Домашнюю.
                    Ещё раз — советские нормы водопотребления были больше в полтора раза и всем хватало. И даже в школах питьевые фонтанчики стояли на каждом этаже. А сейчас реки мимо текут, а наши дети с бутылочками в школу ходят.

                    • Stumbler:

                      Удивительно, что вы ничего не поняли не только из статьи, но даже из моего очень короткого комментария. Хотя там ситуация объяснена — ну вот яснее некуда.

                      Собственно, от такого непонимания человеческой психологии СССР и навернулся. И дело не в воде — проблема отсутствия сознательности и инстинктивного рвачества, помноженного на личный похренизм, куда шире.

                    • Ufadex:

                      Удивительно то, что вопиющим примером рвачества я считаю самозахват городской территории ушлыми мэрами и их подручными чиновниками под точечную застройку, породивший кучу проблем с парковками и местами для прогулок с колясками. И такой пример рвачества воссиял перед россиянами сразу после развала СССР. Так что проблема отсутствия сознательности заиграла новыми капиталистическими красками.
                      А вопрос с гарантированным снабжением россиян нормативным количеством воды — это базовое завоевание социализма. И, отказываясь от равного к воде доступа — россияне заранее понимают, что и доступ к образованию будет не равным для них, и качественное медицинское обслуживание будет не для всех, и возраст выхода на пенсию им повысят. Да, да — теперь каждый сам за себя.
                      Только я не считаю, что в этом виновата мифическая семейка алкашей. Ну нет в русском народе алкашей в таком количестве, чтобы страну могли они раскачать и сокрушить.
                      И вишенка на торте — а ведь по газу ситуация разрулилась в нашу пользу. Правительство РФ официально признало цену на газ не зависящей от установки счётчиков. И знаете почему — потому что трудновато было бы доказывать ценности русского мира. И вменяемость самого правительства…

  5. olegator:

    Всегда удивляюсь, когда приплетают жизнь в СССР, но именно в тот его период, когда в стране социализма как такового уже не было. В экономике социализма нет и быть не могло такого понятия как эффективность и прибыль, экономика должна быть экономной лозунг чистого капитализма. Именно попытка простимулировать социализм методами капиталистической экономики имела фатальные последствия. Но это еще не все, экономика социализма не рассматривает модель развития как набор оптимизации ограниченных ресурсов, подобный взгляд всегда рождает спекуляцию и монополизм. Преимущество социализма в создании самодостаточных колцевых производств, которые всегда сбалансированы, в том числе и по потребительской мотивации. Рост духовности при социализме рассматривался как естественный самограничительный механизм, который исключает социальный паразитизм, который бурно расцветает при капитализме. Никаких счетчиков для учета расхода ресурсов при социализме ставить нет необходимости, система сама ограничивает потребление, как аспект морального поведения. Автор сильно путает поведенческие стандарты при разных общественных формациях. Впрочем в этом нет ничего удивительного, после хрущевской оттепели в стране стали яростно строить гибридную экономику, которая внесла сумятицу в умы. Брежнев пытался построить экономический базис социализма сильно упустив в моральных аспектах, загаженных реформой Косыгина-Либермана. На практике одно без другого не работает, так как являются частями одного механизма. Смените парадигму морали и счетчики не понадобяться. А с озером еще проще, рыбак должен быть один.

  6. provincial1:

    Халява развращает. Рост духовности говорите приведёт к самоограничению? Семьдесят лет у советского государства были возможность и ресурсы для роста духовности. И?
    В сталинском СССР как раз халявы не было, по рассказам бабушки жилы рвали, чтобы просто нормальный достаток иметь. Кто из классиков писал, что социализм это учёт и контроль?

  7. olegator:

    Халявы в СССР никогда не было, это глупости. И СССР все-таки не чистый социализм, а лишь попытка его воспроизвести, тем более, что марксизм как учение в сущности своей не был до конца доведенной теорией и более того, концептуально предназначался совершенно для других целей. Проявление скотства в обществе всегда связано с конкуренцией индивидуумов, уничтожте конкуренцию изчезнет скотство. Сегодня очевидно, что моральное состояние общества в СССР было несопоставимо с нынешним, в котором не то, что счетчики автоматчики нужны. Законы социализации универсальны и тут я согласен с автором, но проявление сущности социального взаимодействия сильно зависит от задач, которые ставит перед собой общество. Сегодня нет и не может быть задачи сделать людей в государстве богаче или счастливей и счетсчики нужны не для контроля а для наживы. Мы живем в капиталистическом государстве и меня удивляет, что люди забывают об этом простом факте, требуя социальной защиты и справедливости. В мире капитала нет места справедливости в принципе, но существует большая потребность в контроле, причем тотальном.

    • provincial1:

      Халявы в СССР не было? Хлеб одно время был бесплатный в столовых, понятно, что надо было показать людям — всё, голода больше не будет. Только народ это в массе своей не оценил. Да и потом копеечный (18 коп за буханку) хлеб мешками покупали для домашней скотины. Сахар — 96 коп, и можно гнать самогон, дешевле выйдет. Повспоминать, и можно ещё припомнить несоответствия цена товара — затраты на производство.
      А конкуренция была, есть и будет всегда, это нормальное состояние любого организма. Не будет конкуренции, будет вырождение.

    • Ufadex:

      Вот именно. Крутилки под унитазами — для наживы. А не для мифической экономии воды. Которая потребляется жителями всего-то 10% от общего расхода.

  8. Ufadex:

    В статье много пишется о сознательности граждан, но получается, что и государство сознательно снимает с себя обязанность обеспечивать жилые дома нормативным количеством воды. А ведь это в первую очередь говорит о возможностях сильного самодостаточного социальноориентированного государства.
    Пусть несознательные граждане останутся алкашами, государство не должно залезать в их карман из-под унитаза. Причём, передоверив этот грабёж «ресурсоснабжающим» организациям.
    У нас РАЗНЫЕ цены на воду для тех, кто со счётчиками и тех, кто без них. Это чудовищно не справедливо. Ведь по конституции мы все должны иметь РАВНЫЙ доступ. Неужели народу свой шкурный интерес так наглухо запечатал соображалку?
    Ну так у меня плохие новости — это вот всё ещё очень сильно аукнется нашим внукам.