Рукоблудство Акунина

На излете без того богатого всякими гадостями года произошла культурная катастрофа. О том, что таковая готовится, слышать доводилось, но как-то хотелось надеяться, что минует. Не минуло. Дарья Донцова пишет-таки многотомную историю российского государства. Уже выпустила первый том, презентованный с помпой и большими рекламными вложениями. А как обильно сей труд иллюстрирован! Видимо ослабел интерес публики к детективному жанру, что и понятно, народ отечественными детективами объедался десять с лишком лет… Итак, катастрофа налицо. Производительница дешевого чтива берется учить народ наукам. Спрашивается, чего ждать от Донцовой, способной только на «убил-расчленил»?

Ну вот, кажется, я немножко перепутала. Погода, видимо, тяжелая, с мысли сбивает. Гишторию изволит писать не Дарья Донцова, а Борис Акунин. Да, точно, Акунин! Но моя случайная ошибка вполне простительна, поскольку в чем, объясните, сделайте милость, принципиальная разница между упомянутыми персонами?

По сути – ни в чем. Оба – популярные детективщики, оба нимало не смущаются залезать туда, где позорно невежественны. Донцова то и дело сбивается на Францию, о которой думает, что там до сих пор «гильотинируют», на жизнь современных аристократов в Париже. Акунин погружен в бытописание русской жизни то XIX, то XVII-XVIII веков. При этом искренне убежден, что дамы сидели за десертом, а марципан – это такая булочка, как в его студенческие времена. Не говоря уж о ванных комнатах с горячей-холодной водой из крана в Лондоне 1870-х, о том, что английские окна на самом деле не растворяют, а поднимают. Впрочем, о знании реалий обоими коммерц-литераторами я уже писала. Оговорюсь: даже не мыслю оспаривать их право писать и о Франции, и о Российской Империи. У них свои резоны. Вне сомнения, Донцова уже много раз покупала дорогие туры в Париж и посещала там наилучшие бутики, Акунин же читал и Пыляева, и Гиляровского, пусть по диагонали. Если потребителю угоден такой уровень компетенции в детективных романах, да на здоровье. Лишь бы ни тот, ни другая не посягали о чем-то говорить всерьез.

______________________________

Сходство фантастично: Дарья – никакая не Дарья, Акунин – никакой не Акунин, оба – псевдонимы. Оба – обильно экранизируемы. Оба награждены медалями и орденами. Она участвует в благотворительной деятельности, он – в общественной. Ровесники, в советское время вращались в одном кругу. Оба происходят из семей красных выдвиженцев. Дед Донцовой – Новацкий, был сотрудником Феликса Дзержинского. Отец ее – безвестным писателем и сотрудником ОГПУ с 1929 года. Дед и бабка Акунина – начособотдела дивизии и начособстдела бригады, комиссары со стеклянными глазами кокаинистов.

Но довольно о семьях. Обоих, и Донцову и Акунина, часто и практически в лицо обвиняют в использовании труда «негров». Брат и сестра.

Однако готова держать пари, что в либеральной среде все, написанное выше, вызовет негодование. Да как это я смею ставить на одну доску «попсу» и «интеллектуала», светоча оппозиции?! Вот об этом и хотелось бы поговорить.

Как мы уже доказали, по сути это одного поля ягоды.

Для политики нужны мозги, в существовании коих неприлично усомниться. Научные работы, к примеру.

Тот же Быков, сколь ни смешно, более уместен в политике, ибо по правилам игры принято считать, что пишет «умное» и «стильное», а кроме того немало выступает в роли публициста на злобу дня.

Поясним различие – публицист имя зарабатывает: умением нетривиально видеть проблему, доходчиво объяснять происходящее, сказать острое словцо… Чхартишвили же на политическую арену вышел уже «с именем» — вышел на интервью, в которых ему задавали серьезные вопросы. А он отвечал – не хуже и не лучше любого среднего московского образованца. Вопрос – а почему именно его мнения интересны, даже как-то не задавался. А ведь «имя» было всего лишь псевдонимом детективщика.

9

Акунин политик – выдвиженец определенной группировки, которую до нынешней осени принято было называть либеральной. Вокруг разгрома РАН мы впервые поняли, кого в нашей стране можно называть либералом и интеллигентом, а кого – нет. Интеллигенция в России традиционно радела за судьбы науки, а либерал находил благо в прогрессе, без опять же науки труднопредставимом. После мертвого молчания на тему РАН всех скопом Шендеровичей и Акуниных, после феерически мерзкого хамского выступления Быкова, мы по крайности определились с тем, что характеризовать их всех правомочнее как-то иначе. Я предлагала уже вариант: анархо-троцкисты. Именно эту силу – бессмысленное и тупое разрушение ради разрушения, они и представляют.

Отсюда и вытекает наш первый бал Наташи Ростовой: дебют Акунина-Чхартишвили в качестве нового Карамзина.

Разбор ошибок и нелепостей, наблюдаемых в первом волюме сего творения, не входит в мои задачи. Не могу не выразить здесь своей гражданской признательности Егору Холмогорову за то, что он не пожалел времени и сил на этот самый тяжелый из подвигов Геракла (http://www.vzglyad.ru/columns/2013/11/25/661126.html). Это было необходимо, на это многим еще придется ссылаться. Мне же хотелось обратить читательское внимание на другое.

____________________________

Разгром РАН, отнесение РГГУ к «коммерчески неоправданным учебным заведениям», происходящее сейчас убиение истфака СПбГУ, наводят на железный вывод, что вместо исторической науки и должна по щучьему повелению воцарится гуманитарная чхартишвилия. Мы хватаемся за голову и не можем понять – какой идиот счел возможным издать серый полуобразованческий лепет на бумаге не за счет автора – а для грядущего поколения это будет нормальный уровень, другого-то оно не узнает.

Науку (в том числе историческую) убивает нынешнее правительство. Акунин-Чхартишвили – оппозиционер. Да ладно. Дадим слово одному блоггеру.

«По книгам оппозиционера-писателя силами режима были поставлены два блокбастера и один сериал. Нет, три блокбастера – ещё недавний Шпион. Ну да, ну да».

Я ждала, когда это кто-нибудь скажет. Кто-нибудь не из моего окружения, мне незнакомый, кто-нибудь, но не я. Я в такой позиции уязвима предельно, мне припишут цеховую зависть, еще какую-нибудь дрянь в том же духе. Теперь я вижу, что это понятно не только мне.

Итак, либо режим не кровав, либо Акунин не оппозиционер. Что вам больше нравится? Мне второе.

Недавно я вынуждена была детально разбираться с другой гадостью, в составлении которой принимали участие, увы, профессиональные историки. Что же, чести им это не делает, а мотивы более, чем понятны. Называется гадость «Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории». Да, та самая, где монголо-татарское иго названо «системой зависимости русских княжеств от Золотой орды», где наша страна (вероятно – аж с Кия, Щека и Хорива) была Многоконфессионалией и Мультикультурией. Власти параллельно с разработкой таких концепций кормят с руки евразийских идеологов, весь этот омерзительный «Изборский клуб» (Бедный, бедный дивный Изборск!).

А что наш новоявленный «историк»? Он пишет о том, что русская жертвенность, русская сплоченность в минуту испытаний, это «не европейское, не русское» а «азиатское». Вот не знала, что чудо-богатыри князя Александра Васильевича Суворова рекрутировались исключительно из калмыков и татар. Впрочем, в свете новейших открытий об обороне Брестской крепости одними чеченцами – скоро узнаем новое и про чудо-богатырей.

Как слаженно власти и оппозиционер играют в четыре руки восточную фантазию Балакирева «Исламей»! Изумления достойно.

Хочешь – благонамеренно изучай официальную историю, не хочешь быть благонамеренным – покупай волюм оппозиционного литератора. Прочтешь везде ровно одно: дрейфуем в исламский мир, нам там самое место, да и вообще мы и есть исламский мир.

Последнее о «Концепции единого». В конце каждого раздела есть перечень исторических фигур, к каковым надлежит привлечь по данному периоду внимание школьников. И вот, в неприлично кратком – из двенадцати имен! – перечне «общественных и религиозных деятелей, деятелей культуры» десятых годов упомянут… «Б.Акунин».

В своей лекции «Жизнь без истории» я высказала уже версию, что Чхартишвили хорошо проставился коньяком за включение себя в исторические личности, а Быков и Шендерович пожлобились. А ведь, пожалуй, не угадала. Разработчикам «Концепции», скорее всего, просто позвонили оттуда, где нынче решают, кто у нас историческая личность.

Ну и кто тот умный человек, что до сих пор считает Чхартишвили оппозиционером? Выше я обозначила Акунина выдвиженцем псевдолиберального круга. Я не противоречу себе. Кто-нибудь еще помнит, кому принадлежит оппозиционное «Эхо Москвы»? А как ладно туда вписаны кремлевцы Проханов, Дугин, Леонтьев и Шевченко!

Происходит убиение исторической науки. Подгонка под конъюнктуру, разгром РАН и учебных заведений, все это, по единому замыслу, сводится к тому, что в завтрашнем скорбном дне полузнайки Чхартишвили окажутся безальтернативной реальностью.

Елена Чудинова

Источник

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

11 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии