Либерально-экономическая мысль радуется, отыскав, как ей кажется в силу темноты и необразованности, сказочное Эльдорадо бюджетного пополнения: взимать с масс налоги и сборы. Пусть те, кто живёт в домах – сами и оплачивают их ремонт. А кто ездит по дорогам – сам оплачивает дороги. А кто лечится – сам оплачивает лечение. А кто учится – обучение. Пусть они всё это сами оплачивают – а нам экономия, тратиться не надо…

Вопрос не столько в цинизме и аморальности такой позиции, о которой только ленивый не сказал. Вопрос, главным образом, в её антинаучной абсурдности, о которой говорят гораздо меньше.

Неверна и даже безумна главная, исходная, базовая предпосылка этой «теории плательщиков»: народные массы, простой человек, городской или сельский обыватель в ней представляются ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ благ.

А на самом деле народ – не производитель благ. Он – их потребитель. Задача любой власти номер один – организовать производство и потребление, потому что сам по себе народ ни производства, ни потребления организовать не в состоянии. Причем любой народ, хоть американский, хоть японский – а не только тот народ, который объявлен либералами «неправильным»…

Физиология людей во всём мире одинакова. Что может выдавить человека сам из себя? Небольшую порцию органического удобрения бурого цвета – да и то, если его перед этим покормят. Ещё он может выдавить из себя семя для будущих поколений – но для этого тоже кормить нужно. Вот, собственно, и всё.

Человек не может выдавить из себя пшеницы или говядины, металлов или станков, механизмов или оборудования, телевизоров или радиоприёмников. Человек – потребитель всего этого. Производитель же всего этого – система, обладающая ресурсами. Кратко говоря, власть. Это она должна организовать обработку ресурсов, произвести блага и человеку их дать. Она затем и существует, затем и придумана…

+++

Власть задаёт потребительский стандарт жителям на своей территории. Если он высокий – то производство постепенно, не сразу, но начинает под него подтягиваться.

Если у гражданина есть деньги на руках, и их не портит инфляция (твёрдые цены) – то непременно найдётся какой-нибудь шустрый предприниматель, который захочет эти деньги заработать. Осуществить продажу того или иного блага…

Но если у гражданина денег в обрез – то говорить не о чем. А деньги печатает только власть. Она сама на этом настояла более чем жёстко, веками расстреливая фальшивомонетчиков. А следовательно, дать деньги может только власть – устанавливая для своего народа те или иные (более или менее высокие) потребительские стандарты.

Если деньги на квартиру есть, а сама квартира ещё не достроена – не беда: её завтра достроят и ты её получишь. Но если денег на квартиру у тебя нет, и все это знают, то её просто никто не возьмётся строить. То есть – коли нет от власти заявки на облагодетельствование народа – никто этот народ обогащать не будет. А сам народ тем более не сможет. Конечно, теоретически, простой человек мог бы построить себе дом сам: но весь вопрос, по какой цене ему дадут ресурсы: участок земли, коммуникации, строительные материалы и т.п. Даже самый умелый строитель ничего для себя не построит, если в карманах у него пусто, а стройматериалы стоят дорого, участок же земли – ещё дороже…

+++

Власть должна предоставить человеку ресурсы, обработкой которых создаются конечные, готовые к употреблению блага.

Ресурсы (земля, руда, лес-кругляк и т.п.) бесплатны только для власти, которая узурпировала данную территорию и силой удерживает её, отражая нападения других желающих овладеть территорией. Гражданам власть не может давать ресурсы бесплатно, она их даёт на каких-то условиях, главное из которых – ОТРАБОТКА. «Я тебе землю – ты мне часть урожая» (налоговая система).

Если человек не власть – он не имеет права без спроса и бесплатно взять никакой ресурс. Он берёт ресурс на условиях отработки, барщины или оброка.

Отношения власти и государства можно описать кратко так: «ты, власть, служишь мне мечом, а я тебе – мотыгой». Расчет с человеком ведётся в условных знаках этой же власти, той самой, что и ресурс предоставила. Он производится исходя из представлений власти о достоинстве и нуждах своих подданных.

Из всего этого неопровержимо следует, что уровень жизни людей – не производится трудом самих людей.

Уровень жизни людей возводится по проекту социальных воззрений власти. Власть, которая хочет, чтобы её люди жили хорошо, изобильно – начинает их снабжать потребительскими правами. А под потребительские права – подстраивается производство.

+++

Если нищета не преодолевается усилиями власти, её нажимом, окриком, законами, её организационно-методической работой, то она не может быть преодолена усилиями общества. Все эти дурацкие советы – типа «начни лучше работать» знаете, чем заканчиваются?

Мне очень многие практики жаловались. Вот, говорят, на заводе толковый рабочий, придумал как делать две, три дневных нормы за счет рационализации труда. Начальство посмотрело на это – и говорит: «ну, раз всё так просто – я повышаю дневную норму выработки. Если раньше вы получали рубль за сто деталей, то теперь вы будете получать тот же рубль за 300 деталей. А кто будет, как раньше, делать 100 – вместо рубля за них получит гривенник…»

Уже в советское время такая «экономность» (а начальство всегда склонно снижать издержки, за это его хвалят, и прибыль его из этого складывается) – приводила к трагедиям. Рабочих-рационализаторов били, им «устраивали тёмную». Их проклинали. И уж конечно, никто не хотел больше ничего рационализировать…

Тем более актуально это на капиталистической фабрике, где за снижение издержек на оплату труда начальник не только получает похвалы и премии, но и побеждает в жестокой конкурентной борьбе, захватывает рынки, избегает банкротства.

Оттого нельзя начать жить лучше, начав работать лучше. Человеческий труд, каким бы интенсивным он ни был, не может заменить волевого решения власти сделать жизнь людей более качественной.

Ты улучшаешь обработку ресурсов, выжимаешь из предоставленных ресурсов больше благ – а тебе просто «экономные» начальники начинают дороже их предоставлять.

Ты придумал, как за смену сделать 300 деталей вместо 100 – а их у тебя стали покупать в три раза дешевле…

Начальству зашибись, на рынке оно король, у него продукция дешевле конкурентов, вытесняет их с прилавков… А ты как был с рублём, так с ним же и остался, только работа стала сложнее, интенсивнее…

+++

Поэтому власть – она не берёт у населения, как кажется либеральным экономистам, по структуре их мышления – паразитам общества. Она даёт населению блага.

Для этого она предоставляет ресурсы территории дёшево, а труд оценивает дорого (на госпредприятиях) или ЗАСТАВЛЯЕТ оценивать дорого (на частных, коммерческих предприятиях).

Частный предприниматель – не обязательно злой и жестокий человек. Он, может быть, и хотел бы платить рабочим в два раза больше.

Но он не может этого сделать сам по себе, в частном порядке. У него издержки махом вырастут, продукция станет неконкурентоспособной на рынке, и его сожрут.

Он может начать платить рабочим больше только в том случае, если все его конкуренты тоже, в одно с ним время, начнут платить больше. Тогда, хоть сумма и вырастет – конкурентные отношения не изменятся.

«Минимально разрешённая зарплата – 50 тысяч, а кто наймёт китайцев дешевле – тот сядет надолго…».

Именно таким путём – путём постоянного повышения гарантированного государством уровня заработной платы и социальных пособий – формировалось образцовое социальное государство в странах Скандинавии (пока туда не ворвался полоумный глобализм наших дней).

Впрочем, и вся Европа, управляемая социал-демократами несколько десятилетий, шла к изобилию именно таким путём. Рабочий день сокращали, права работников наращивали, зарплаты заставляли повышать – и все предприниматели сперва, конечно, выли, что это невозможно, «экономика этого не выдержит», хозяйство будет разорено и т.п. А вместо разорения пришло изобилие. Почему?

Потому что высокий уровень зарплат и социальных пособий – СУБСИДИРУЕТ ВЕСЬ БИЗНЕС В ЦЕЛОМ.

Ведь деньги, полученные людьми не только за труд, но и в качестве пенсий, стипендий – все приходят на рынок, и создают спрос для товаропроизводителя. У него растёт сбыт, растут прибыли. Рождается необходимость РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА, которой раньше просто не было.

Но такого рода субсидии спроса может получить только вся деловая сфера целиком. Или все сразу, неделимо – или никто.

Если какой-нибудь подлец найдёт дырочку в заборе, и через эту дырочку начнёт таскать на продажу товар с китайских фабрик, где рабочая сила дешева – товары с социально-ответственных предприятий станут неконкурентоспособными.

Поэтому система социально-ответственного бизнеса не только создаёт расширенное воспроизводство благ, но и требует жёсткой изоляции, закрытости, напрямую противоречит глобализму.

+++

Либеральная экономическая мысль сама себя загоняет в тупик. Пытаясь всё больше взять с населения, и не понимая, что задача власти противоположная (давать блага, а не брать их) – она добивается обнищания населения и сведения экономической жизни в стране на уровень «около ноля».

Нищее население, не вовлеченное в полезную и выгодную деятельность, массовым порядком превращающееся в бродяг и аферистов, люмпенизируемое – не является уже ни опорой власти в её мирных проектах, ни защитой власти в случае войны.

Возникает своего рода парадокс, который на самом деле никакой не парадокс: чем больше с населения пытаются взять, тем меньше оно может дать. И чем меньше населению даёшь – тем больше приходится в итоге на него тратить (платить пособия по безработице, а не будешь платить пособия – придётся оплачивать ущерб от разбоя и бандитизма).

Это связано с непониманием власти своей роли в экономике и обществе. Она – источник и податель благ, а вовсе не их получатель. Она не может ограничиться ролью сборщика налогов, потому что вскоре налоги эти будет не с чего собирать.