Через две недели после начала войны

Через две недели после начала войны, 5 июля 1941 года, за подписью генерал-лейтенанта Николая Ватутина, вступившего в исполнение обязанностей начальника штаба Северо-Западного фронта (накануне войны – начальник Оперативного управления, заместитель начальника Генштаба Красной армии) вышла «Инструкция по борьбе с танками противника», в которой предписывалось «заготавливать грязь-глину, которой забрасывают смотровые щели танка». И если отчаянный приказ Ватутина еще можно отнести к разряду трагических курьезов, то печально-знаменитые бутылки с зажигательной смесью в июле 41-го были вполне официально приняты на вооружение Красной армии и выпускались десятками заводов в миллионных количествах.

Куда же подевались другие, несравненно более эффективные, нежели «грязь-глина» и бутылки, средства борьбы с танками?

Бронебойных 45-мм снарядов к началу войны было накоплено в количестве трех тысяч штук на один немецкий танк, из них в приграничных военных округах — 50% запаса, то есть по 1500 бронебойных 45-мм снарядов на каждый фашистский танк.

Значительная часть 45-мм выстрелов находилась не в пехотных (стрелковых) дивизиях, а в танковых (механизированных) частях и соединениях, где 45-мм пушками были вооружены легкие танки (Т-26 и БТ) и бронеавтомобили БА-6/БА-10. Всего в пяти западных приграничных округах (Ленинградском, Прибалтийском, Западном, Киевском и Одесском) под броней было почти 10 тысяч «сорокапяток», что даже превосходило число буксируемых 45-мм противотанковых пушек, каковых в западных округах числилось «всего лишь» 6870 единиц. В среднем на каждую из этих 6870 пушек приходилось по 373 бронебойных 45-мм снаряда; непосредственно в округах эта цифра варьировалась от 149 в Одесском до 606 в Западном. И еще 2551 дивизионная 76-мм пушка с весьма скромным запасом в 34 тысячи БР выстрелов (в среднем 12,5 бронебойных выстрелов на ствол).

Уместно будет вспомнить и про наличие в трех приграничных округах 2201 зенитной пушки калибра 76 мм и 85 мм, 373 корпусных 107-мм пушек, которые пробивали любые немецкие танки начала войны вообще любым снарядом с километровых дальностей. Как и следовало ожидать, артвыстрелов для зенитных орудий было накоплено особенно много (более 1100 на одну 76-мм зенитку в западных округах).

Результат? Уже через две недели после начала боёв Ватутин приказывает заготавливать грязь-глину и бутылки. Потому что всю артиллерию проср@ли.

Как же так вышло?

Кто украл у Сталина снаряды?

Кто украл у Сталина артиллерию?

Кто украл у Сталина бензин?

Как генералы Сталина обманывали

В общем — кратенький дайджест успехов предателей, засевших в руководстве РККА и наркоматов оборонной промышленности к началу войны с Германией. С цифрами и фактами. Это вам не Резун Лондонский горбатый — тут всё честно.

В своих мемуарах маршал артиллерии Н. Д. Яковлев (за несколько дней до начала войны ставший начальником ГАУ) пишет: «Прямо скажу, столь остро вставшие вопросы обеспечения войск вооружением и боеприпасами для многих из нас явились прямо-таки неожиданными… Разбираться в этом очень деликатном, к тому же сулившем большие неприятности деле мало кому хотелось».

Захочется ли вам?

Поделитесь с друзьями:
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Stumbler на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

18 комментариев

  1. provincial1:

    По работам товарища (волк тамбовский ему вообще тотоварищ) Солонина материал.
    Солонин дотошен, ему в этом не откажешь, вот только помешан чел на идеях Резуна — Суворова. Уперся в идею, что «кровавый тиран» хотел Европу завоевать и все тут.

    • Stumbler:

      А вот не правы вы. По ссылочкам там статьи — и в них нет ничего, что бы наводило на мысль, будто Сталин собирался завовевать всю Европу, и прочий резуновый бред.

      Там цифры — и анализ. Сколько было чего, почему так, отчего не сложилось и почему официальная историография, мягко говоря, лукавит о некоторых вещах.

      • provincial1:

        Я и говорю, что Солонин дотошен. Читал я его книги и даже в этих статьях есть резунщина. Вот например:
        «Сталин не мог не понимать, что время работает на его берлинского конкурента…» и далее «Поэтому тянуть и «оттягивать» было нечего и незачем.» Кто читал «25 июня» и прочие труды этого хоть и самодеятельного, но небесталанного историка, сразу поймет.
        Я сам использую ссылки на Солонина особенно когда речь идет про «трупами завалили», у него сделан аргументированный подсчет потерь. Поего данным соотношение было 10 к 13, немцы — наши. Но учитывая общие потери, с гражданскими, Солонин утверждает, что основную массу народа просто уморил голодом #самизнаетекто.

        • Stumbler:

          Фраза «Сталин не мог не понимать, что время работает на его берлинского конкурента…» — натуральная правда. Речь шла о влиянии на Европу и Ближний Восток, и решалось, кто на какую территорию будет влиять.

          Резунщина же — это несколько другое. Это идея о том, что Гитлер создан Сталиным в качестве «ледокола революции», ну и далее весь этот бред об автострадных танках и быстром марше РККА к Ла-Маншу.

          • provincial1:

            Резун утверждает, что Сталин готовил «освободительный поход» в Европу. Всё остальное — идеология, амбиции и прочее, вторично. Солонин развивает его идею — Гитлер поймал Сталина «на замахе», опередив Красную армию буквально на пару дней. Резун и компания пишут, что СССР готовил агрессию. Нам то по фиг на его альтисторию, но у него убеждённые сторонники имеются вроде Юлии «стрелкаосциллографа» Латыниной. Эти люди теперь пытаются уровнять нас и фашистов, Сталина и Гитлера.
            Речь идёт о войне, оккупации, а не о простом влиянии. Влияние может быть идеологическим, финансовым, дипломатическим, каким угодно.

            • Stumbler:

              Ну ты же не будешь отрицать, что СССР, как только началась война — оккупировал половину Ирана? А Иран на нас, прямо скажем, не нападал никак.

              Равнять СССР с фашистами нельзя по совершенно другим причинам — по разнице идеологии. Для фашистов все, кроме них — недочеловеки, которых надо или убить, или сделать рабами, а для СССР все — братские народы, которым надо помочь освободиться и правильно построить жизнь.

              Ну на каком, нахрен, «замахе» Гитлер кого-то там поймал, если у Солонина ясно видно — РККА и командование к войне были не готовы, занимались очковтирательством друг другу, в первые же недели войны всё прогадили, и так далее. Причем для начала «похода в Европу» авиаторы требовали 50 тыщ самолетов (из которых 35% — то есть 17500 штук — непременно дальних бомбардировщиков), армейцы хотели 100 тыщ танков, и так далее — и писали Сталину обоснования, почему пока нету столько железа, никакой поход на Запад невозможен.

              17.500 штук дальних бомбардировщиков невозможны физически. В самый пик бомбардировок рейха США и Англия совместно смогли выставить немногим более 2000 дальних бомберов. Всё, это предел.

              • provincial1:

                Иран мы оккупировали (временно) на пару с англичанами из-за прогерманских настроений шаха. Иран это нефть и один из путей поставки товаров по ленд-лизу. Я не интересовался специально поэтому не знаю была ли в Иране советская оккупационная администрация и действовали там законы СССР?
                У Солонина я читал 25 июня. И это было давненько.))) Если господин самодеятельный историк избавился от маразматических идей сталинского похода в Европу, то пожалуй я его еще раз почитаю.

                • ZIL.ok.130:

                  Увколл,Персию мы оккупировали,потому,что наше политическое руководство было в курсе,кто настоящий кукловод в подготовке всего этого военного периода,начиная с конца 19-го века.
                  Не стоит рассматривать войны 1905;1914;1941 гг. как отдельные эпизоды.Это всё осуществление одного стратегического плана,направленного на «окончательное решение русского вопроса».
                  Что касается Персии—центральным вопросом обеспечения неприкосновенности «жемчужины британской короны»—Индии,британцы всегда,справедливо,кстати,считали военный контроль Каспия.Ко всему прочему,контроль этой стратегической территории и артерии в Евразии,автоматически делает вас одним из главных геополитических игроков на континенте.Если не главным актором.
                  Отсюда и эти «бесконечные» британские попытки завоевать Афганистан,для выхода к Каспию.
                  А прогерманские настроения и даже персидская нефть—второстепенны.
                  Чем был вызван ввод советских войск в тот же Афганистан?
                  А вызван он был начавшейся(и не шуточной) подготовкой американо-британской операции по вторжению.
                  Поэтому то наши и заокеанские и британские «партнёры» никогда не оставят в покое ни казахов,ни узбеков,ни кыргызов.
                  Проанализируйте состав ОДКБ.
                  Там не хватает только одного элемента—Азербайджана.
                  Поэтому то азербайджанцы и «крутят пальцы» перед Москвой.

                  • Henren:

                    Согласно Договору, Афганистан — зона столкновения интересов. Иран — а как происходила русско-английская война в Иране. Как Сталин бросил полмиллиона в Иран во время битвы под Москвой и Ленинградом. Это предательство.

                    • provincial1:

                      Это что за война? Я вот читал только, что в Иране наша разведка вместе с англичанами рубилась против немецких шпионов. Причем драка была настолько серьезная, что были случаи присвоения рыцарского звания нашим разведчикам, по итогам так сказать.

                    • Stumbler:

                      Хахахаха, да вы, я вижу, совсем не знаете планету, на которую вас прислали с Альфы Центавра.

                      Иранская операция — совместная британско-советская операция Второй мировой войны по оккупации Ирана под кодовым наименованием «Операция „Согласие“» (англ. Operation Countenance) проводилась с 25 августа 1941 года по 17 сентября 1941 года.

                      Данные действия были предприняты в силу того, что, «по оценкам политического руководства как Великобритании, так и СССР», якобы существовала прямая угроза вовлечения Ирана на сторону Германии в качестве союзника во Второй мировой войне.

                      В ходе операции вооружённые силы союзников вторглись в Иран, свергли шаха Резу Пехлеви и установили контроль над Транс-иранской железной дорогой и нефтяными месторождениями Ирана. При этом войска Великобритании оккупировали юг Ирана, а войска СССР — север.

                      Welcome to real world.

                      С советской стороны общее руководство операцией осуществлял генерал-лейтенант Д. Т. Козлов — командующий Закавказским фронтом, в составе которого было развернуты 44-я, 45-я, 46-я, 47-я армии. В операции также участвовала 53-я армия под командованием генерал-майора С. Г. Трофименко, сформированная в САВО в июле 1941 года.

                      8 сентября 1941 года было подписано соглашение, определявшее расположение союзнических войск на территории Ирана. Соглашение вступило в силу 9 сентября 1941 года. Фактически Иран был разделён на две оккупационные зоны, на британскую южную, и на советскую на севере. Правительство Тегерана потеряло политический и экономический контроль над страной. После того, как советские войска конфисковали запасы пшеницы для поставки в войска, разразился голод.

                      После окончания Второй мировой войны союзные силы должны были вывести свои войска из Ирана, но Советский Союз не собираясь потерять нефтяные резервы на севере Ирана, держал свои войска в северном Иране до мая 1946 года

                    • provincial1:

                      Да это я знаю. Просто Хенрен написал русско — английская война. Ну вот русско — японская, понятно что мы воевали с джапами, русско — турецкая — с турками, советско — финская с финнами. С наглами мы в открытую воевали только в Крымскую.

                    • ZIL.ok.130:

                      Советско-финских было пять кампаний.Начиная с 1918 по 1924 год.А также и три советско-польских.Причём четыре первых и две вторых по инициативе финнов и поляков.
                      Что касается Персии в тот период—там не было прямого противостояния войск с применением массовым оружия,тут Змей загнул.Но вооружённое противостояние—было.И висело всё,если честно—на волоске.

                  • Henren:

                    Я не буду воевать за Азербаджан. За Грузию, Афган, армению — Мали, Анголу — да нафиг. Навоевался. Сами азеры пусть за себя воюют — а они не могут. Нет заводов. И война республик мгновенно останавливается — надо русский или американский завод, сотни тысяч работающих, семьи, железнодорожное и авиа обеспечение. И главное — надо строить 3-ю, 15-ю, 18-ю больницы и целую сеть поликлиник

                  • provincial1:

                    Разве для контроля Каспия не лучше «взять за жабры» Иран? Афганистан с его национально-религиозной солянкой похоже вообще завоевать невозможно. И выхода к морю нет.
                    А вот если Иран реализует проект трансперсидского канала, то такие перспективы открываются… Для полного торжества, как хозяев трансконтинентального транзитного пути, нам надо будет модернизировать ВолгоБалт и Беломорканал. И можно сидеть и стричь купоны.

                    • ZIL.ok.130:

                      Именно вот эта вот раздробленность и позволяет «взять под контроль».Любая операция по отношению к Ирану—совсем другие затраты.Да здесь ещё и гарантированное прямое противостояние с Россией(как бы она ни называлась).Вы в курсе что русские цари держали гарнизоны на южных берегах Каспия?И убраны они были только после 1917 года.
                      Змей здесь прав—территория Афганистана— «легальное» поле.На котором можно создать плацдарм и для «подмятия» Персии.Без создания такого тылового плацдарма и говорить нечего о каких то шагах в сторону Каспия.
                      А по поводу раздробленности Афганистана—проблема там только одна.Там не работает техника,всегда применяемая британцами(и их «наследниками»—американцами).А именно—так,как они действовали в Индии и в других местах по всему миру действовать не получается.Суть их действий—помощь двум враждующим группировкам и одновременно—приём в королевские ВС(ну,или—части поддержки) самих аборигенов.Так что индусы сами завоевали Индию для Островной короны.
                      Например вот сейчас—изменили тактику и контролируют Афганистан—сколько лет уже?
                      Кстати,вы про Транскаспийскую магистраль в курсе?Уже действует.Ж/д магистраль.Строили якобы—казахи.Вдоль восточного берега Каспия.

                    • provincial1:

                      Уже построили Ж/Д? Я вообще думал, что только собираются строить в силу своего восточного флегматизма.))) Когда первый раз услышал про эту ветку ещё подумал — зачем, ведь по морю перевозки дешевле?
                      А в Афганистане, на мой взгляд, создали ситуацию пресловутого управляемого хаоса, когда полноценный контроль невозможен, но и другие игроки теперь ничего сделать не смогут

                    • ZIL.ok.130:

                      Т.е. вы поняли принцип?Вы—частично,в нужных вам сферах—контролируете,а вот кто то другой— «влезть» сюда уже не может.Значит?Да—вы контролируете ситуацию.В первую очередь—военную составляющую.
                      А про ж/д вот вам: http://6url.ru/iZnp
                      Обратите внимание на дату.
                      Это—к вопросу информационной политики.
                      Теперь вы понимаете,насколько мы все живём «в телевизионной(интернет) картинке»?
                      Т.е. мы видим вот ровно то,что нам сочтут нужным показать ТВ или новостные агрегаторы интернета.
                      Вопрос—кто контролирует «общественное мнение»?