Сообщение Fox News о предполагаемой переброске в Европу американских «Страйкеров» вызвало среди отечественных СМИ озабоченность. Она выразилась в появлении публикаций, смысл которых условно можно свести к тезису «В Европе все отчетливее пахнет близостью большой войны». Насколько этот тезис соответствует истине? Прокомментировать ситуацию ФАН согласился главный редактор журнала «Арсенал Отечества», член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ полковник в запасе Виктор Мураховский.

— На мой взгляд, тезис истине не соответствует. Что такое большая война в Европе? Если мы подразумеваем агрессию против России, то это создание наступательных группировок стратегического масштаба и осуществление военного планирования их применения в стратегических наступательных операциях. Очевидно, что в текущей обстановке такие группировки нашими западными «партнерами» не создаются. Раз группировок нет, то и какое-либо планирование их действий против России тоже не ведется.

— Соответственно, алармистские заявления ряда российских СМИ лишены оснований?

— Скажу так: то, что творится в современном медиа-пространстве, очень сильно отличается от того, что в реальности происходит на земле, в небесах и на море. Если мы посмотрим на те силы и средства НАТО, которые развернуты вблизи наших границ, то поймем, что непосредственной угрозы не существует.

— Давайте вернемся к упомянутым Fox News новым американским системам ПВО. Вообще, как у американцев обстоят дела с армейской ПВО?

— У американцев в организационном плане армейской ПВО, как таковой, просто нет. Более того, из известных мне планов перспективного развития армии США я вижу, что и в будущем создание какой-то системы армейской ПВО в Штатах не предусматривается. Все американские разработки в области армейской ПВО сводятся к созданию и совершенствованию ПВО-компонента единой системы управления, идентификации и целеуказания на поле боя.

— Видимо, сказываются последствия окончания «Холодной войны» и старая привычка американцев воевать только в условиях своего тотального воздушного превосходства. Вооруженные Силы РФ исходили из иного подхода к созданию ПВО. В результате там, где американцы могут похвастаться лишь такими изделиями, как Patriot, THAAD, Avenger и Stinger, у нас имеется целый ПВО-«букет» из С-500, С-400, С-350, С-300, «Буков», «Торов», «Панцирей», «Тунгусок», «Ос», «Верб», «Игл» и «Стрел»…

— Действительно, обеспечение ПВО Сухопутных войск в США традиционно в основном возлагается на ВВС. Именно из этого исходили американцы при создании наземных средств ПВО своих Сухопутных войск. В итоге Patriot и THAAD — это комплексы, прежде всего оптимизированные под задачи не столько ПВО, сколько ПРО. Ну, а ЗРК малой дальности Avenger — это, по сути, мобильный вариант для восьми ПЗРК Stinger.

— То есть в войсковом звене у американцев наблюдается дефицит ЗРК?

— В общем-то, да. Однако использовать это в качестве какой-то претензии к американским военным не следует. Напомню: за последние 10 лет американская армия ни разу не вела боевые действия в условиях, когда ВВС США не обладали бы господством в воздухе.

— Но ведь были случаи, когда американцы все же сталкивались с воздушной угрозой?

— Конечно, были. Например, в Ираке американцы встретились с импровизированными ударными дронами, созданными террористами на основе коммерческих БПЛА. Знаете, чем американцы ответили на это?

— Разработкой новых ЗРК?

— Отнюдь. Американцы заложили в свой военный бюджет разработку и поставку воздушных мишеней, имитирующих беспилотники террористов, а в войсках стали проводить тренировки по поражению беспилотников из стрелкового оружия, автоматических пушек и ПЗРК. Плюс к этому американцы в больших количествах «засветили» в Ираке разнообразные образцы так называемых противодроновых «ружей».

— Судя по всему, в Пентагоне продолжают уповать на свои ВВС и не торопятся принимать на вооружение новые ЗРК. Тогда как быть с сообщением Fox News о новейших ПВО-модификациях «Страйкеров», которые вот-вот нагрянут в Европу, чтобы «сдерживать Россию»?

— Я знаком с документами по военному бюджету США и программами развития американских вооруженных сил. В этих документах отсутствует упоминание о принятии на вооружение и поставках в войска значительного количества «Страйкеров» в вариантах SHORAD и MEHEL. Могу предположить, что публикация в Fox News — это отголосок прошлогодней армейской конференции, на которой кто-то мог озвучить мнение, что американским Сухопутным войскам нужны новые системы ПВО. Но в официальные документы и планы это не попало. Денег на создание и приобретение новых систем ПВО тоже выделено не было.

— Значит в следующем году нашествия ПВО-модификаций «Страйкеров» в Европу можно не ждать?

— В лучшем случае, в следующем году будут выделены средства лишь на разработку подобного проекта.

— В американской прессе попадаются утверждения, что «Страйкер» с MEHEL предназначен для поражения боевых вертолетов и беспилотников. Справится ли он с подобными целями?

— Боевые вертолеты сразу отметаем. Против беспилотников упомянутая вами система вполне может быть эффективной, если… Если цель окажется низкоскоростной и будет находиться на сравнительно небольшом удалении. Если будут благоприятные погодные условия. Если, наконец, БПЛА не будет иметь хоть какой-то защиты от лазерного оружия в виде, например, покрытия из зеркальной пленки. Вообще, создавать мобильную лазерную установку в качестве узкоспециального средства поражения низкоскоростных и низколетящих дронов — это очень по-американски…

— Что вы имеете в виду?

— Денег немерено — можно на любую ерунду их выбросить!