Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения

Как говорил персонаж из советской киноклассики — «Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма Исаака,  понимаете ли, м-м, нашего Шекспира Ньютона?»

Думаю, самая пора.

Ньютона  считают одним из величайших научных умов за всю историю человечества. Именно «Математические начала натуральной философии» заложили основу «научного мировоззрения», которое плавно переросло в воинствуюищй материализм, который стал основой научной парадигмы на целые столетия.

Право на единственность истины аргументировалась «точным знаиием» о явлениях окружающего мира. Фундаментом этих самых «неороивержимых, точных знаний» стал Закон Всемирного Тяготения имени Исаака Ньютона.

Вот именно по фундаменту мы и вдарим! — Покажем, что никакго закона тяготения в природе, на самом деле не существует, а все здание современной физики построено даже не на песке, а на болотной хляби.

Для того, чтобы продемонстрировать несостоятельность гипотезы Ньютона о взаимном притяжении материи, достаточно одного-единственного исключения. Мы приведем несколько, и начнем с наиболее наглядного и легко проверяемого — с движения Луны по своей орбите.

luna

Формулы, известные каждому из курса средней школы, и расчет доступен пятикласснику. Данные для расчета можно взять хоть из «Википедии», а потом проверить по научным справочникам.

Согласно Закону, движение небесных тел по орбитам обусловлено силой притяжения между массами тел и скоростью тел относительно друг друга. Так вот, посмотрим  куда направлена равндействующая сил притяжения от Земли и Солнца, действующая на Луну в  момент, когда Луна пролетает между Землей и Солнцем  (хотя бы в момент солнечного затмения).

Сила притяжения, как известно, определяется формулой:

FormulaVT

Здесь

G — гравитационная постоянная

m, M — массы тел

R — расстояние между телами

Возьмем  из справочников:

гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).

масса Луны – 7,3477×1022 кг

масса Солнца – 1,9891×1030 кг

масса Земли – 5,9737×1024 кг

расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м

расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м

подставив в формулу эти данные получим:

Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×1011 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H

Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×1011х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 H

Таким образом, согласно строгим научным данныим и расчетам, сила притяжения между Солнцем и Луной, в момент прохождения Луны между Землей и Солнцем,  более чем в два раза выше, чем между Землей и Луной. И далее Луна должна продолжить свой путь по орбите вокруг Солнца, если б был справедлив тот самый закон всемирного тяготения. То есть, писаный Ньютоном закон для Луны не указ.

Так же отметим, что и Луна не проявляет своих притягивающих свойств по отношению к Земле: еще во времена Лапласа ученых ставило в тупик поведение морских приливов, которые никак не зависят от Луны.

Еще один факт. Луна, двигаясь вокруг Земли, должна была бы воздействовать на траекторию последней — таская Землю из стороны в сторону своим тяготением,  в результате траектория Земли должна быть зигзагообразной, строго по эллипсу должен двигаться центр масс системы Луна-Земля:

Теоретическая Орбита Земли

Но, увы, ничего подобного не обнаружено, хотя современные методы позволяют это смещение в сторонру Солнца и обратно, со скоростью около 12 метров в секунду надежно установить. Если б оно существовало на самом деле.

Не обнаружено и уменьшения веса тел при погружении в сверхглубокие шахты.

Первая попытка проверки теории тяготения масс была предпринята на берегу Индийского океана, где  с одной стороны находится высочайшая в мире каменная гряда Гималаев, а с другой — чаша океана, заполненная куда менее массивной водой. Но, увы. отвес в сторону Гималаев не отклоняется!

Более того, сверхчувствительеные приборы — гравиметры,  не обнаруживают разницы в тяжести пробного тела на одинаковой высоте над горами или над морями — хоть там будь глубина несколько километров. И тогда ученый мир, чтоб спасти прижившуюся теорию придумал для нее подпорку  — мол причиной тому «изостазия» — мол под морями располагаются более плотные породы, а под горами — рыхлые, причем плотность их аккурат такая, чтоб подогнать все под нужный ученым ответ. Это просто песня!

Но если б это в научном мире был единственный пример подгонки окружающей реальности под представления о ней высоколобых мужей. Можно еще привести вопиющий пример придуманной «элементаеной частицы» — нейтрино, которое было выдумано для объяснения «дефекта масс» в ядерной физике. Еще раньше придумли «скрытыю теплоту кристаллизации» в теплотехнике.

Но мы отвлеклись от «всемирного тяготения». Еще пример того, где предсказания этой теории никак не могут обнаружить — отсутствие надежно установленных спутников у астероидов. Астероидов по небу летают тучи, а вот спутников ни у единого из них нет! Предпринятые попытки вывести на орбиту астероидов искусственные спутники окончились крахом. Первая попытка — зонд NEAR подгоняли к астероиду  Эрос американцы. Впустую. Вторая попытка — зонд ХАЯБУСА («Сокол»), японцы отправили к астероиду Итокава, и тоже ничего не вышло.

Подобных примеров можно привести еще массу, но не будем перегружать ими текст. Обратимся к другой проблеме научного знания: а всегда ли есть возможность установить истину в принципе — хоть когда либо вообще.

Нет, не всегда. Приведем пример на основе все того же «всемирного тяготения».  Как известно, скорость света конечна, в результате удаленные объекты мы видим не там, где они расположены в данный момент, а видим их в той точке, откуда стартовал увиденный нами луч света. Многих звезд, возможно вообще нет, идет только их свет — избитая тема. А вот тяготение — оно с какой скоростью распространяется?

Еще Лапласу удалось установить, что тяготение от Солнца исходит не оттуда, где мы его видим, а из другой точки. Проанализировав данные, накопленные к тому времени, Лаплас установил, что «гравитация» распространяется быстрее света, как минимум, на семь порядков! Современные измерения отодвинули скорость распространения гравитации еще дальше — как минимум, на 11 порядков быстрей скорости света.

Есть большие подозрения, что «гравитация» распространяется вообще мгновенно. Но если это на самом деле имеет место быть, то как это установить — ведь любые измерения теоретически невозможны без какой-либо погрешности. Так что мы никогда не узнаем — конечна ли эта скорость, или бесконечна. А мир, в котором она имеет предел и мир в котором она беспредельна — это «две большие разницы», и мы никогда не будем знать в каком же мы мире живем! Вот он предел, который положен научному знанию.

Принять ту или иную точку зрения — это дело веры, совершенно иррациональной, не поддающейся никакой логике. Как не поддается никакой логике вера в «научную картину мира», которая базируется на «законе всемирного тяготения», который существует лишь в зомбированных головах, и который никак не обраруживается в окружающем мире…

шар

Сейчас оставим ньютоновский закон, а в заключение приведем нагляднейший  пример того, что законы, открытые на Земле, вовсе не универсальны для остальной Вселенной.

Взглянем на ту же Луну. Желательно в полнолуние. Почему Луна выглядит как диск — скорее блин, чем колобок, форму которого она имеет.

Ведь она — шар, а шар, если освещен со стороны фотографа, выглядит примерно так: в центре — блик, далее освещенность падет, к краям диска изображение темнее.

У луны же на небе освещенность равномерная — что в центре, что по краям, достаточно взглянуть на небо. Можно воспользоваться хорошим биноклем или фотоаппаратом с сильным оптическим «зумом», пример такой фотографии приведен в начале статьи. Снято было с 16-ти кратным приближением. Это изображение можно обработать в любом графическом редакторе, усилив контрастность, чтоб убедиться — все так и есть. более того, яркость по краям диска вверху и внизу даже чуть выше, чем в центре, где она по теории должна быть максимальной.

луна

Здесь мы имеем пример того, что законы оптики на Луне и на Земле совершенно разные! Луна почему-то весь падающий свет отражает в сторону Земли. У нас нет никаких оснований распространять закономерности, выявленные в услових Земли, на всю Вселенную. Не факт, что физические «константы» являются константами на самом деле и не изменяются со временем.

Все выше сказанное показывает, что «теории» «черных дыр, «бозоны хиггса» и многое прочее — это даже не научная фантастика, а просто бред, больший чем теория о том, что земля покоится на черепахах, слонах и китах…

Поделитесь с друзьями:
Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

36 комментариев

  1. Evgeniy:

    оригинал статьи откуда?кто этот великий открыватель правды?

    • Ufadex:

      Ссылка открывается на слове Источник под голосовалкой

      • zeloone:

        Изначально это данные с сайта newfiz.info. Там весьма убедительно построена картина мира устраняющая вышуказанные «странности», а также многие другие нестыковки классической науки и окружающего мира.
        _____________________
        Уже давно предлагаю любому желающму провести эксперимент: запустить стальной шарик вокруг магнита так, чтобы он сделал (хотя бы) один полный оборот. А ведь планеты вращаются вокруг солнца уже многие тысячи лет.

        • dp47:

          Как предлагаете устранить трение качения шарика, чтобы он не замедлялся на круговой орбите?

          • zeloone:

            Хотя бы один круг можно сделать на стекле. Как было показано выше, «сила притяжения Солнца» вносит погрешность сопоставимую с силой трения качения.

            • dp47:

              Ок. Силу тяготения вы же не отрицаете? Ну то есть то, что металлический шарик упадет вниз если разжать пальцы, для вас очевидно? Ну так подвесьте металлический шарик в поле ПОСТОЯННОГО магнита так, чтобы он находился в равновесии. После поговорим почему он круг не делает.

  2. Серж:

    От этого бреда польза есть!

    • Vvictor:

      Нет, от этого бреда пользЫ никакой. У Ньютона как-то вся Солнечная система с помощью закона сошлась, а у товарища на основе бреда — Луна улетела. Что делать будем? Менять траекторию Луны? или Солнце удалять? Горе…горе! Почему спутники летают, а некоторые садятся на Луну? Как работает ГЛОНАС? Видимо разработчики орбит обладают неким тайным альтернативным знанием, позволяющем удержать Луну.
      Математика в руках неуча хуже, чем техника в руках дикаря: даёт возможность смущать легковерных.

      • zeloone:

        У Ньютона, как раз, система не сошлась, о чём свидетельствуют вышеуказанные расчёты.

  3. Ufadex:

    А какая нам польза от теории «чёрных дыр»?

    • Vvictor:

      А вы уверены что такая теория существует? Может она как-то по другому называется? Заодно, с уточнением названия и смысл и польза появится.

  4. Ufadex:

    Меня гложет сомнение, что внутри этих дыр один час засчитывается за семь лет здесь.

  5. Stumbler:

    Картинки, вставленные ссылкой с другого сайта — это нехорошо. Я сейчас не буду их тут убивать, но на будущее — не надо их допускать. Либо вообще их нафиг, либо грузите сюда.

    Иначе там, на клумбе, эту статью подвинут, url изменится — а у нас появятся ссылки на картинки, которые никуда не ведут. Браузеры у народа будут висеть, тщетно ожидая загрузки, всё будет тормозить — нам же этого не надо.

  6. Ayatola:

    Источник вот полностью http://otstoja.net/st2/#more-390

  7. Ufadex:

    Ок

  8. Borita:

    Очередной шедевр ????? Сказка про » дедка за репку , бабка за дедку …. В худшем исполнении , но » с математическими формулами и сильно » нахмуренным лбом » . После того , как в соседних абзацах прочла … » Как известно, скорость света конечна, » и сразу за этой мудростью » Так что мы никогда не узнаем — конечна ли эта скорость, или бесконечна»
    Ну а это : ..» Обратимся к другой проблеме научного знания: а всегда ли есть возможность установить истину в принципе — хоть когда либо вообще…. » ) вообще достойно быть приравненно к бессмертному » есть ли жизнь на Марсе ? » или к нетленному из » раннего » Кличко

    Короче , фтопку!!!

  9. Borita:

    И PS .. Хотелось бы узнать где такой забористой и по чем торгуют :-)

  10. geolux:

    Читая это, надо постоянно следить за руками автора. Луна в полнолуние: автор «забывает», что кроме силы притяжения Луны (и Земли) Солнцем, существует центробежная сила — надо рассматривать все силы, действующие на планеты и их спутники, что давно сделала наука небесная механика. Про Гималаи: именно в этих местах Кавендиш в своё время установил с помощью крутильных весов, что Гималаи притягивают пробное тело; отсюда родилась теория изостазии плит земной коры. А современные гравиметры различают даже поверхность, покрытую льдом, от чистой, без льда; выделяют не только горы, но и холмы на равнине.
    Про освещённость Луны: она отражает ≈ 7% солнечного света, и не весь в сторону Земли, т.к. поверхность её не зеркало, а горы, кратеры, равнины, и Луна — шар; лунные «моря» отражают света меньше, чем «материки». Поэтому наш глаз ничтожные «теоретические» различия в освещённости просто не замечает.
    Ну, и т.д. Про скорость распространения гравитации можно бы поговорить, но это долгая история.

    • FUnCKy:

      Центробежная сила направлена ОТ объекта, вокруг которого происходит вращение.

  11. zeloone:

    …надо рассматривать все силы, действующие на планеты и их спутники, что давно сделала наука небесная механика.
    ____________________________
    Ага, Вы расскажите нам как с помощью расчётов был открыт сначала Уран, а потом Нептун.

    • spirit:

      мне столько не выпить… :(

    • dp47:

      С помощью расчетов посадили космический спускаемый аппарат «фил» на поверхность кометы 67P/Чурюмова — Герасименко, при этом носитель аппарата «розетта» стал искуственным спутником кометы, вращаясь вокруг нее по круговой орбите (это невозможно же, да?). Следует отметить, что время полета составляла годы, расстояние сотни миллионов километров. Траектория полета строилась с учетом гравитационного воздействия Земли, Солнца, Марса и использовали это воздействие для изменения траектории.
      И если вся эта небесная механика хр#нь собачья, то как это возможно?

      • zeloone:

        Предполагаю, что аппарат зацепился за комету тремя лапами, используемыми как захват. Насколько мне известно, попытка сверления кометы и закрепления на ней аппарата с помощью «шурупа» (гарпуна) окончилась неудачей.

        • dp47:

          Я не о механизме крепления к комете и ее твердости отличной от расчетной.
          Смотрите расстояние до встречи с кометой которое преодолела «Розетта» более 6 000 000 000 км., размер кометы 2х4 км.
          Отсюда задача:
          В конце извилистого коридора длиной 1км. находится цель размером с десяток атомов золота, движущаяся с определенной скоростью по эллиптической траектории. Попадите в цель используя рикошет от стен.

          Представили масштаб сложности задачи?

          А теперь вопрос:
          Являются ли верными физические законы и формулы выведенные из них, которые вы использовали в расчете, если вы попали в цель?

          • zeloone:

            Автомобиль едет из Калининграда во Владивосток(ракета летит с полигона Капустин Яр на полигон на дальнем Востоке) и попадают в назначенную точку с точностью до метра. А по ходу движения направление и скорость корректируются.
            _______________________
            Формула Ньютона выведена эмпирическим путём и позволяет рассчитывать взаимодействие двух тел: «Земли» и аппарата или «Солнца» и аппарата. В кавычки небесные тела поставлены потому что гравитация создаётся не массами. Не могу сказать как, но не массами.

            • dp47:

              Вам понятие «гравитационный маневр знакомо»? Вот здесь доступное описание http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/4num/v4pap2.htm
              Что вас напрягает в том что формулу вывели эмпирическим путем? То что формула справедлива только для Земли? Так это не так и полет к дальним планетам это подтверждает.

              • zeloone:

                Слышал раньше. Сейчас ознакомился подробнее. Спасибо.
                ____________________
                http://newfiz.info/gra-opus.htm
                Почитайте и Вы о бирюльках-фитюльках. :-)

                • dp47:

                  Интересная статья, о многом даже не подозревал. Будет чем поразмять мозг на досуге :)

  12. VovaK:

    Автор живет в альтернативной реальности. Больше всего порадовал пример с освещенностью шара, размер которого ~30″. Уважаемый возмите шарик пинг-понга подвесте на веточку, фронтально осветите, отбегите метров на 5 и разглядывайте полутени. Потом вместе посмеемся….

    • zeloone:

      В альтернативной реальности угловой размер ногтя большого пальца на расстоянии вытянутой руки имеет угловой размер ~0,5 градуса. На нём прекрасно видно все полутени. Мы же, рассматривая цифровое фото с увеличением, можем даже количественно оценить яркость.

  13. dp47:

    «Астероидов по небу летают тучи, а вот спутников ни у единого из них нет!»
    Астероид Ида со спутником Дактиль. Снимок аппарата «Галилей» : http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/4num/images/ksanfom5.jpg

    • Ufadex:

      В подтверждение моей теории — холодное крутится вокруг горячего!

    • zeloone:

      Как я понимаю, на фото изображён астероид Ида, и ещё какое-то тело, которое позже назвали Дактилем и решили что это спутник.

      • dp47:

        Ну да. Вопрос спутник ли это не доказан, как и обратное. Так что вопрос остается открытым.

      • dp47:

        Но между тем есть и лучше задокументированные системы двойных астероидов http://galspace.spb.ru/index387.html

        • zeloone:

          Если астероиды примерно одинакового размера, то центр масс такой системы находится примерно посередине, между астероидами, наглядным примером такой системы является астероид (90) Антиопа. Если же спутник сильно уступает по размерам основному астероиду, то центр масс располагается внутри большего астероида, как в случае с системой Земля-Луна.
          __________________________________
          Система Земля-Луна не вращается вокруг общего центра масс. Если бы было так, то, например, килограммовая гиря в разное время весила бы по разному.