Астахов наносит первый удар

Астахов предложил наказывать родителей за недосмотр за детьми
Интересно, расшифруют ли в законе через запятую, что такое «семейная халатность», или выход из комнаты в туалет отнесут туда же.»Уполномоченный по правам ребенка при президенте России Павел Астахов считает необходимым привлекать к административной ответственности родителей, которые оставляют без присмотра детей в возрасте до шести лет. Об этом в среду, 3 июня, пишет газета «Известия».По замыслу Астахова, санкция статьи КоАП за «семейную халатность» предусматривает наложение штрафа в размере до 5 тысяч рублей.Омбудсмен напомнил о том, что дети, в частности, выпадают из открытых окон и разбиваются насмерть. Например, в конце мая в Москве из окна выпал шестилетний мальчик, а в Смоленске по этой же причине погибла годовалая девочка.«В принципе детей до шести лет вообще нельзя оставлять дома без присмотра. Причиной падения может стать москитная сетка — дети могут воспринять это как опору», — отметил Астахов.Кроме того, по его словам, родители оставляют детей одних в квартирах и машинах. В том числе были случаи попыток эвакуации автомобилей с детьми внутри.

Астахов напомнил, что в США у родителей, которые оставили ребенка до восьми лет без присмотра, органы опеки могут отобрать его.

По словам омбудсмена, с 1 сентября в Москве начнут проводить социальную рекламную кампанию на эту тему. «Нужно начинать с предупреждений, что оставлять детей без присмотра дома или в автомобиле опасно. Это может привести к серьезным последствиям, — заявил он. — Логическим завершением соцрекламы может стать новая статья в КоАП РФ»».
____________
Подвожу итог нововведения (Ufadex) — Астахов начал действовать — отныне на каждой оштрафованной семье будет стоять чёрная метка. Клеймо. И к ней будет приковано пристальное внимание службы опеки. А служба опеки будет мотивирована на собираемость штрафов и логическим переходом на самоокупаемость. Всё происходит именно так, как уже давно говорилось, писалось, обсуждалось — вся эта ювенальная гниль начала просачиваться в наш быт…
Мама ушла на работу — ребёнок дома без присмотра… Громкий звук телевизора станет мешать соседям — готовьте 5 тысяч рублей…
Мама стоит на кассе в супермаркете, а ребёнок убежал в торговый зал — ребёнок без присмотра… Опрокинул банку майонеза — с вас 5 тысяч…
Мама и папа долго спят утром, а ребёнок нашёл в интернете пошлый ролик в Ютубе — «семейная халатность»…
«Нужно начинать с предупреждений»… — ставит перед собой ближайшую задачу неутомимый Астахов…
Сможем отбирать детей, как в США — готовит нас к неизбежному тот, кто держит своих детей не в России…
_____________
http://malyshi.livejournal.com/50652605.html

Поделитесь с друзьями:
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Ufadex на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

You may also like...

41 комментарий

  1. Ufadex:

    Из комментариев:

    1) Жгет Пашка! Ребенок погиб, выпав из окна, в семье горе, а тут еще и его несчастную мать на цугундер…Ай, молодца!

    2) Попробовал бы господин Астахов прокормить ребенка или нанять нянечку на 50 рублей, что выделяют неработающей матерей после 1,5 лет из средств собираемых по линии соцфонда.
    Обычно его костюм, стоит дороже чем выделяют за месяц всем матерям с детьми, которые не получили садик, административного района прописки его офиса. Жил бы не в Москве, могло бы и на город хватить.

    • NightWolfM:

      Просто человек зарабатывает политические очки (как бы сказали на западе) на детях. Явление обыденное для капиталистических стран. Ну и конечно же мы по чуть-чуть продвигаемся к легализации отъема ребенка из семьи по любому поводу и бех повода.

  2. Komsorg:

    ____ Предложение звучит конечно логично , но дело в том , что логика тут примитивна и линейна . Как и многие либеральные предложения , проще бахнуть , чем опровергнуть . Вернее опровергнуть легко , но не все могут проследить отсутствие связи между личной ответственностью за своё будущее в лице своих детей , и наказание за какие-то отступления от постоянно меняющегося тренда . Поэтому да — вместо того (или вместе с тем) чтобы настаивать на то , что семья — это дело семьи , надо напирать на то , что нельзя превращать дела семейные в источник доходов , для кого бы то ни было . Злит , в условиях сложившейся частичной демонократии , что нет рычагов воздействия на зарвавшихся нелюдей . Даже за предложение собрать деньги на костёр для ювенала — могут наказать . А так хочется …

  3. Ноэль:

    И конечно же, никто не подумал о детях из неблагополучных семей, которые валятся из окон пока мамаша бухая спит или умчалась за бутылкой. Наказывать нельзя и точка. Да и во вполне благополучных с виду семьях нередки несчастные случаи с детьми из-за банального недосмотра.

    • Ufadex:

      Неблагополучными семьями должны заниматься не ОМБУДСМЕНЫ, а участковые и школьные учителя.
      А от банального недосмотра дети страдают всю человеческую историю. Несчастные случаи происходят даже с вполне такими ВЗРОСЛЫМИ людьми. В СССР дети жгли селитру и делали бомбочки из карбида. Получали ожоги и травмы. Но никто этих детей не отнимал у родителей. В наши дни дети падают, катаясь на роликах и велосипедах — и теперь это можно считать «родительским недосмотром». Астахов дудит не в ту дудку. Мы знаем, в какую дудку дудит Астахов.

      • Henren:

        Верно.

      • Ноэль:

        Читаете хорошо? Может укажете в каком месте здесь написано что Астахов предложил отнимать детей у родителей?
        ——
        »Уполномоченный по правам ребенка при президенте России Павел Астахов считает необходимым привлекать к административной ответственности родителей, которые оставляют без присмотра детей в возрасте до шести лет.»

      • Ноэль:

        Неблагополучными семьями должны заниматься не ОМБУДСМЕНЫ, а участковые и школьные учителя.
        —-
        О́мбудсмен (от древнескандинавского umboð «полномочие», «поручение») — гражданское или в некоторых государствах должностное лицо, на которое возлагаются функции контроля соблюдения справедливости и интересов определённых гражданских групп в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц.
        —-
        Вы по прежнему уверены что омбудсмен Астахов занимается не своим делом? Терминологию все же надо было изучить до того как начали утверждать кто и чем должен заниматься.

        • Ufadex:

          Астахов чудовищно упрощает семейную жизнь. И безмерно облегчает работу ювенальным структурам. Которые не подконтрольны никому!

          • Ноэль:

            Пример действия ювенальной структуры можете привести? Она у нас действует не первый год, если вы не в курсе. Так где в словах Астахова упоминание о том, что детей надо отбирать? Может я слепая или читаю плохо, но прочитала там только об административной ответсвенности

            • Ufadex:

              Терпение… Только терпение… ЕГЭ тоже не сразу прижился. И к тому же, Астахов — это не тот человек, которому я бы доверил судьбы российских детей.

              • Ноэль:

                А что не так с ЕГЭ? ЕГЭ задумка хорошая, только исполнение традиционно через то место, откуда не растут руки.

                • Ufadex:

                  ЕГЭ — это не задумка. Это — замысел уничтожить общедоступное среднее образование.

                  • Ноэль:

                    Егэ — возможность для детей поступить в любой ВУЗ страны.

                    • Henren:

                      Егэ — просто одна из фишек болонской системы. Разумеется, внедрение болонской системы вместо классической немецкой — преступление.

  4. Ufadex:

    Астахову нужно отрабатывать ништяки. Это было понятно ещё с времен его адвокатской деятельности у Гусинского. Но, почему при этом должны страдать наши дети?

  5. Ноэль:

    Подвожу итог нововведения (Ufadex) — Астахов начал действовать — отныне на каждой оштрафованной семье будет стоять чёрная метка. Клеймо. И к ней будет приковано пристальное внимание службы опеки. А служба опеки будет мотивирована на собираемость штрафов и логическим переходом на самоокупаемость.

    Вы не в курсе, штрафы для родителей действуют не первый год. Есть комендантский час — зимой с 22.00, летом с 23.00 несовершеннолетние не должны находиться на улице без сопровождения взрослых. Так же если малолетку поймают с сигаретой или нетрезвым, то родители должны будут заплатить штраф. Что-то мне пока неизвестны случаи когда у таких родителей забирали детей или на них ставили чёрную метку. Кстати, а что скажете о постановке на учёт в комиссии по делам несовершеннолетних, которая практиковалась в советское время? Это не было чёрной меткой и клеймом?

    • Ufadex:

      Вы просто почитайте на досуге «Педагогическую поэму» Макаренко, чтобы было с чем сравнивать законодательный зуд Астахова.

      • Ноэль:

        Я не спрашивала у вас что мне почитать, я как-нибудь сама решу что мне читать. Я у вас спрашиваю где в словах Астахова есть хотя бы намёк на то, что детей будут отбирать? А ещё я у вас спросила про ваше отношение к комиссии по делам несовершеннолетних. И ещё мне интересно что вы скажете про штрафы за курящих малолеток и гуляющих после наступления комендантского часа. И да, можно привести отрицательные примеры деятельности Астахова на посту омбудсмена?

        • Ufadex:

          Самый главный отрицательный пример — это то, что дети самого Астахова не живут в России. То, что детей возможно будут отбирать, для этого Астахов привёл пример США. Я так понял, он сам такой вариант рассматривает. Про курение и про штрафы — это частные случаи. Не сегодня. И да, читайте что хотите, только не редуцируйте сюда википедические сноски и вписки. Спасибо заранее!

          • Ноэль:

            То есть, по существу вам сказать нечего, банальный наброс на вентилятор. Что вы там поняли из того что сказал Астахов ваше личное дело, додумывать за других людей ваше излюбленное занятие, как я заметила. Штрафы за курение, комендантский час это не.частные случаи, как вы изволили отметить, это закон. А еще есть закон, правда действует пока только в Краснодарском крае, по которому дети до 7 лет должны находиться под присмотром круглосуточно. Не побалуете примером когда ребёнка отобрали за то, что его родители оставили без присмотра? Ну так, чтоб аргументированно подтвердить свои умозаключения по поводу того что думает Астахов.

            А по поводу википедии, то можете в любом другом месте почитать значение слова »омбудсмен», я не стала напрягаться и искать другой источник, но думаю от места размещения этой информации смысл деятельности омбудсмена не изменится, просто примите как данность то, что вы не знали чем он занимается.

            • Ufadex:

              В программах Малахова на первом телеканале много раз показали как отбирают детей у мамашек и папашек. И, вместо того, чтобы помочь им материально как малоимущим, или хотя бы оставить ребенка на попечении вполне себе дееспособной бабушке, этого ребенка увозят в другой конец страны к чужим дядям и тетям. А сколько раз такие продажные органы опеки просто отнимали детей у нормальных мам и запрещали им видеться? Среди поп «звезд» отечественной эстрады много таких историй про «крутых» папаш.
              А про вентилятор это вы вовремя вспомнили.

              • Ноэль:

                Извините, я не смотрю всякое г.но вроде передач Малахова, есть более весомый источник вашей информации?. Вроде вот этого http://sosch6ekaterinovka.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD-15-%D0%B79-%D0%BA%D0%B7/

              • Ноэль:

                Пожар возник в доме в селе Кутопьюган Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа 25 ноября в 16.00. Анатолий Н. 2007 года рождения в это время находился дома без присмотра взрослых. В результате пожара ребенок погиб.

                26 ноября, в городе Куйбышев Новосибирской области в частном доме при пожаре погибли три ребенка. Дети, два мальчика, 2006 и 2008 годов рождения, и девочка, 2009 года рождения, на момент возникновения пожара находились в доме одни, их мать ушла в магазин. Причины пожара устанавливаются

                В Гремячинском районе во время пожара погиб 2-летний мальчик. Как сообщили в СУ СК России по Пермскому краю, ЧП произошло в посёлке Шумихинский. Мать малыша уехала в город в центр занятости, а мальчика закрыла одного в квартире. Днём соседи заметили дым, валивший из окон, и сообщили участковому. Участковый уполномоченный забрался в квартиру через балкон и вынес малыша врачам скорой помощи. Медики констатировали смерть ребенка. В квартире на полу найдены разбросанные спички. 
                —-
                Астахов, гад такой, предлагает штрафовать родителей за то что оставляют детей без присмотра. Лезет не в своё дело. А что сделали бы вы, если б были уполномоченным по делам детей чтоб уменьшить статистику смертей малышей, которых родители оставляют без присмотра?

              • janitor:

                Увкол меня поражает что Вы принимаете передачи Малахова за правду там 10 процентов правды для сюжета, а остальное постановка. Или полная постановка.
                Вы бы пошли к нему на передачу со своими родными, и чтоб он и его артисты копались в проблемах вашей семьи, поливали грязью и позорили?

                • Ufadex:

                  Я принимаю за правду не передачи Малахова, а признаки ведущейся злобной атаки на семейные отношения, на верность в браке, на неприкосновенность свободной личности. Малахов и Астахов или Ксения Бородина и Малышева — это просто пешки. Пешки с другой стороны доски…
                  Но смею заметить, именно передачи Малахова готовят общественное мнение к инициативам Астахова. А вы тут про 10% пишете…

  6. Ufadex:

    Ещё раз для полного понимания. Есть Техника Безопасности, которую Астахов назвал Семейной Халатностью. Переложил на американский манер. Давайте тогда и «Правила Дорожного Движения» обзовем «Процедурами Согласования Проезда Как людьми в браке, так и людьми вне брака». А для тех, кто состоит в браке — ужесточим ответственность за проезд на красный.
    Вот такой тут получается парадокс — не каждый несчастный случай происходит из-за недосмотра, но каждый зафиксированный случай недосмотра это преступление по версии Астахова.

    • Ноэль:

      Для полного понимания вашей позиции, будьте добры, расскажите что бы вы сделали на месте уполномоченного по правам ребёнка чтобы снизить смертность среди несовершеннолетних, погибших по недосмотру взрослых? Выше пара примеров таких смертей.

  7. Ayatola:

    \\что бы вы сделали на месте уполномоченного по правам ребёнка чтобы снизить смертность среди несовершеннолетних, погибших по недосмотру взрослых?\\
    Убить всех взрослых? Не?

    • Ноэль:

      Более конструктивное предложение есть? Если убивать взрослых, то детям неоткуда будет взяться.

  8. NightWolfM:

    Пиарится на детских трагедях, мразь. Что ещё ожидать от семейки ворья и мошенников.

  9. КОЛОНИЗАТОР:

    Парадокс, но правы и Ноэль, и Ufadex.
    Ноэль права в том, что слишком много детей умирают «благодаря» таким горе-мамашам (папашам), примеры которых приведены выше. Безответственные граждане, рожающие детей-это заведомая группа риска, и меры, безусловно, нужны.
    Однако, прав и Ufadex. Дело в том, что принимаемые (и предлагаемые) П.Астаховым предложения далеко не так однозначно положительны, как может показаться на первый взгляд.
    Во-первых, в них скрыта огромная коррупционная составляющая. Вспомним ГИБДД (ГАИ). Ведь изначально эта структура была направлена на благое дело: регулирование движения и защита граждан, как водителей, так и пешеходов. Но к чему это привело? Так и в данном случае: не приведёт ли это к тому, что родителям «детозащитники» заранее будут шить дела, чтобы можно было затем «договориться»?
    Во-вторых, и в более страшном варианте, это может быть запуск «окна Овертона». Норвежский «Барневан», это «детское гестапо», да и вся система современной западной ювенальной юстиции, в своих наиболее уродливых формах, тоже ведь не сразу показала свой звериный оскал.
    Налицо сложная ситуация: надо и горе-родителей обуздать, и не зарыться в дебри западной ювеналки.
    О личности П.Астахова на данный момент объективно сказать нечего: может, он сознательно проталкивает исподволь западные «ценности», а, может, его используют втёмную. Субъективно-не нравится. Наблюдая его выступления по ТВ, явно заметна слащавость и самолюбование. Хотя, «быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей»… Не совсем ясна цель пребывания его детей за границей. Если учатся, находясь за рубежом временно, без вида на жительство, а по студенческой визе-не проблема. Но если находятся на ПМЖ-большой вопрос: как человек защищает российских детей, если свои дети живут за границей?

    • Henren:

      Человек, чьи дети находятся за границей, никоим образом не может претендовать на госдолжность. Ах да, забыл отметить — в англосаксонских странах. У русских и прочих туземцев можно — они же не люди.

      • КОЛОНИЗАТОР:

        Выше намеренно сделал акцент на то, с какой целью и в каком статусе находятся дети. Если уехали за знаниями и с тем, чтобы вернуться специалистами, к примеру, в современных технологиях-то в чём криминал? Ведь ещё Пётр Первый посылал дворянских отпрысков «за бугор». Те же китайцы сейчас в «европах» учатся и возвращаются домой, применяя знания во имя «Великого Китая». Конечно, за границей большие возможности для вербовки, но не все продаются «западным партнёрам», да и СВР не дремлет. Другое дело,когда учёба «там» для них-трамплин и возможность остаться «у них». Для таких случаев нелишне запретить в России возможность двойного гражданства. Мало того: прописать в «Законе о гражданстве РФ» отдельный пункт, наподобие: «Подача прошения на вид на жительства другой страны влечёт за собой автоматический выход из гражданства РФ». Причём, независимо от того, будет ли прошение удовлетворено. За сам только факт подачи.

        • Henren:

          У англосаксов никаких законов на это дело нет. Однако баллотироваться, например, в органы власти штата претендент, у которого несовершеннолетние отпрыски проживают, к примеру, в Британии не будет — за явным непрохонже. Ибо этот факт непременно будет обнародован. Что это за патриот штата, ежели детки его живут в проклятой Британии?
          Ну а у нас да, нужны законодательные ограничения. В Китае, кстати, данная инициатива была зарублена на корню — там у 98% чиновников детки живут в Европе и США. Председатель Си сейчас пытается разрубить этот гордиев узел.

          • КОЛОНИЗАТОР:

            Верно. Более того: у них до недавнего даже ездить чиновникам и правоохранителям на иностранных автомобилях считалось непатриотичным.
            То, что у нас вводить некоторые положения законодательно-в этом ничего страшного нет. Картошку тоже поначалу есть чурались. Так и с отношением к России: «Не могут-научим…».
            У китайцев проблема не столько с детьми, сколько с жёнами чиновников; именно они рвутся на ПМЖ на Запад. Дети более патриотичны (или прагматичны). Не зря многие колледжи и университеты США сейчас ввели лимит на китайских студентов-просекли, что сами же поднимают интеллектуальный потенциал Китая.

  10. Ufadex:

    Друзья, а вы заметили, как вовремя возник эпизод с травмированием ребенка электрошокером? И как чётко подключился к этой теме Астахов. Я так понимаю, что Астахов добирает недостающие очки своего «авторитетного» участия. Но, почему эти очки добирает именно Астахов, вам не кажется подозрительным?

    • Henren:

      Хочет, тварь, ювеналку к нам протащить. Эти твари не успокоятся, их уничтожать надо.

    • КОЛОНИЗАТОР:

      Омбудсмену надо доказывать, что не зря свой хлеб ест. И из чьей руки…